五种审稿人意见，七大回复信原则|清晰助发表

　　正确看待审稿人的意见，在完全理解审稿意见的基础上，针对性的写回复信是非常重要的。接下来在这里分享五种审稿人意见，七大回复信原则，有的放矢地修改论文，成功发表几率才是比较高的。

　　五种审稿人意见详情：

　　(1)“具体型”意见审稿人针对论文中的模型、方法、实验等提出的问题都属于这个类型。通常来说，这种意见的信息量非常大，能较大程度提升论文的质量，作者一般需要按照审稿人的要求在论文中补充或者完善相关研究内容，对于实在不能补充或者完善的工作，作者需要给出合理的解释或者理由。

　　(2)“疑问型”意见由于审稿人和作者的背景知识、认知等不同，审稿人对论文中的某些论述存在疑问或者分歧，这就是“疑问型”意见。总体来说，这种问题较为容易解决，可以采取一种干脆的方法，在论文中从审稿人建议的角度给出相应的解释或者阐述即可。

　　(3)“笼统型”意见这类意见通常没有针对论文中的某个点展开评论，而是笼统的说论文存在什么问题。比如干巴巴地说论文缺乏创新，但又不说到底哪里有问题，所以没有实质性内容。针对这种问题，建议在修稿说明中耐心并放低姿态地见招拆招。例如审稿人说没有创新，那你可以说论文的创新到底体现在哪些地方。

　　(4)“建议型”意见审稿人有时候会针对论文的工作给出一些建议。针对容易操作的意见，作者需接受审稿人的意见，并在论文中进行相应的修改，而对于较难实现的建议，作者可以较为谦虚的表示该项工作是未来的研究工作等。

　　(5)“失准型”意见“失准型”意见是某些审稿人对作者的工作存在误解，从而给出一些不太合理的意见。碰到这种情况时，作者一般可不按照审稿人的意见修改论文，但必须在修稿说明中针对误解进行耐心地解释。

　　作者要正确对待以达到最大化利用审稿人的审稿意见，让其成为提升科研论文质量的一种推力，而不是科研路上的阻力!稿件我们按照审稿人意见修改完成后，下一步就是要写回复信了，回复意见至关重要，这是我们对审稿意见的一次交流，也是对我们修改内容的总结，要让审稿人和编辑全面清晰的理解我们的修改思路全靠这封回复信。

　　如下是七大回复信撰写原则：

　　1. 思路清晰。

　　我们给编辑和审稿人写回信的时候，一定要思路清晰，反复阅读编辑的回信，给自己充足的思考时间。切忌为了缩短审稿时间，仓促回复，这样做往往事与愿违。

　　2.语气委婉。

　　我们给编辑和审稿人的回信一定要使用一种能传达观点、委婉的语言。即使审稿人的意见是错误的，也一定要委婉的表达自己的意见，不要用激烈的言语顶撞审稿人和否定审稿人的观点。审稿人是有知识的、善意的人，他们很有可能会因为你的不礼貌和不尊重而放弃你的论文，即使你的论文很有价值和意义。

　　3. 跟进论文修改。

　　如果我们完成了针对审稿人意见的回复信件，那么我们只是完成了一半的回复工作，我们还需要确保论文也进行了相应修改。通常编辑会要求我们在论文中标记修改的地方。

　　4. 提高可读性。

　　我们修改和回复的越简单易懂，我们得到回应的速度就越快。我们需要在回复信件里罗列出对所有问题的解答和论文的修改位置，同时在论文中标记修改之处，方便编辑和审稿人的阅读。

　　5. 坚持己见。

　　审稿人也会犯错。如果我们认为审稿人的意见有误，不要对审稿人的意见感到沮丧，我们比审稿人更加了解论文，应该礼貌地解释错误原因，并给出有力的证据。

　　6. 保持完整、简洁。

　　编辑和评审人员希望看到所有的要点都得到回复和解答，所以不要有意回避简单或者困难的问题，毕竟逃避是不能解决问题的。给审稿人的回复应该简洁、清晰，回复审稿尽量保持1-3页。冗长的回复可能延长审稿时间。

　　7. 关注实质。

　　作为一个科研工作者，我们要用科研实力去说话，不要去猜测审稿人是谁，以及他们的意图是什么。我们应该将精力集中在审稿人的意见上，回复审稿人的意见并修改论文会使论文更加令人信服。

　　更多审稿意见回复，回复信写作的相关内容，可随时联系在线学术顾问，提供更全面的指导。