炭疽疫情风险评估

　　这篇风险评估论文发表了炭疽疫情风险评估，为降低炭疽疫情再次发生的风险，避免形成新的疫源地，对疫点内不同途径的炭疽杆菌释放风险、疫区内易感动物和养殖户的暴露风险进行了定性评估。以下是评估的过程方法和结论，建议增加饲养者对炭疽的了解程度，提高其防护意识。

　　2016年5月，宁夏同心县暴发一起羊炭疽疫情，共有4只羊发病死亡。结果显示：本次疫情中的一处死亡羊只无害化处理点释放病原的风险高，未知私埋点和自然疫源地的病原释放风险为中等;紧急免疫动物的暴露风险低，但新生羔羊和超过免疫保护期的牛羊存在一定的暴露风险;因当地存在家畜宰杀、放血、剥皮等习俗，牛羊饲养者的暴露风险为中等。根据评估结果，建议对病原释放风险较高的死亡羊只处理点重新进行无害化处理;每年对疫区所有易感动物进行免疫;落实好禁牧政策，严禁私埋病死动物;加大对易感人群炭疽防控知识的宣传教育。

　　关键词：风险评估论文,释放风险,暴露风险,免疫

　　炭疽病的病原为炭疽芽孢杆菌(以下简称炭疽杆菌)，羊、牛、驴等草食动物以及杂食动物和肉食动物最易感，人也易感。患病动物及病死动物尸体是炭疽的主要传染源，炭疽杆菌可通过感染动物的排泄物、分泌物，尤其是濒死动物天然孔流出的血液排出，从而污染饲料、饮水、牧场、土壤、用具和空气环境，并可在空气环境中形成尘埃、气溶胶等，导致病原传播[1]。由于炭疽芽孢的抵抗力很强，在干燥环境下可存活数十年，因此极易形成自然疫源地，长期污染周围环境。我国30多个省(自治区、直辖市)都有炭疽的发生和流行史。其中，南方以牛炭疽为主，北方以羊炭疽为主。西北地区为炭疽老疫区。2005—2013年宁夏同心县共报告发现8例人间皮肤炭疽病例[2]。2016年5月，宁夏同心县某地暴发一起羊炭疽疫情，共有4只羊发病死亡。当地相关部门依据《炭疽防治技术规范》，对疫情进行了处置。为降低炭疽疫情再次发生的风险，避免形成新的疫源地，对该疫点的炭疽杆菌释放风险和疫区内牛、羊及养殖者的暴露风险进行定性评估。

　　1方法

　　1.1危害因子及风险问题本研究采用世界动物卫生组织(OIE)《陆生动物卫生法典》中的风险评估框架，评估步骤主要包括：危害确认、释放风险评估、暴露风险评估、后果评估。本次评估的目的是确定疫点内的炭疽杆菌的释放风险和疫区内牛、羊及养殖者的暴露风险，共涉及2个风险问题：①1年内疫点再次释放炭疽杆菌的可能性;②1年内疫区至少有1只饲养牛、羊或1人暴露于传染源的可能性。1.2风险路径根据文献和专家意见，确定炭疽杆菌的来源及相应的风险路径。病原来源主要包括：①土壤或空气环境中的炭疽杆菌;②私埋的病死动物体内的炭疽杆菌暴露于空气后形成的芽孢;③疫情中病死羊只体内的炭疽杆菌暴露于空气后形成的芽孢;④处于潜伏期的感染羊只体内的炭疽杆菌暴露于空气后形成的芽孢。根据炭疽杆菌的病原特性、传播特点，以及当地天气、地貌、风俗、养殖等方面的情况，结合专家意见，绘制风险路径图：①通过环境以及私埋的病死动物尸体、疫情中病死羊只、处于潜伏期的感染羊只4条途径，从疫点向周围区域释放病原(绿色框)。环境中的病原，特别是土壤中的炭疽杆菌，可随挖土、塌方或者雨水、洪水冲刷而释放;私埋的病死动物尸体被野狐、野狗刨出后分食，从而使病原暴露，或者因尸体腐烂形成疫源地;疫情中的病死羊只及其污染物因消毒、焚烧等无害化处理措施不彻底而释放病原。②处于潜伏期的感染羊只被售卖到其他地方，如果死后处理不彻底，就可将病原释放到更远区域(红色框)。③如果疫点周围饲养的羊、牛没有免疫力，就容易通过接触疫点释放的病原而感染;人因接触病死动物尸体及其污染物，或对濒死动物进行急宰放血、剥皮而感染(蓝色框)。炭疽杆菌扩散的风险路径见图1。1.3指标定义对评估中涉及到的指标进行定义，包括：释放风险：1年内，疫点通过不同途径再次释放炭疽杆菌的可能性;暴露风险：1年内，疫区至少有1只饲养牛、羊或1人暴露于疫点释放的炭疽杆菌的可能性;疫点：发生疫情的羊群饲养地;疫区：疫点周围3km或者以山川、公路为界限之内的区域;风险分级：事件发生的可能性分为可忽略、很低、低、中、高、极高5个级别(表1);不确定性：对每个评估参数的确信程度分为低、中、高3个级别(表2)。1.4数据采集及评估小组分组通过现场调查采集数据。养殖及分布信息由同心县动物疫病预防控制中心提供;地理信息采集自Googlemap。评估小组由3名专家组成：兽医流行病学专家1名、实验室诊断专家1名，疫病防控专家1名。专家组通过查阅文献、入户访谈、实地查看，并根据养殖者及当地相关人员提供的资料进行讨论，绘制风险路径图，定性评估各路径的风险程度。根据专家意见的一致程度，对不确定性进行评估。

　　2结果

　　2.1释放风险2.1.1发病死亡羊只。疫情中的4只死亡羊在两个地点被处理，两点相距约35米。其中1只死亡羊由宁夏自治区专家采样后处理，羊尸体被整体焚烧，未剖解，处理点用生石灰消毒。该处理点的炭疽杆菌释放风险很低(图2d)。另外3只死亡羊，由养殖户在羊圈外将尸体剖开查验后装入塑料袋，丢入干枯河道中的一处地穴。同心县相关部门对该处地穴进行了无害化处理。但由于地穴较深，无法取出羊只尸体，只是丢入火把焚烧，然后倒入生石灰消毒(图2e)。评估认为，该处地穴较深，且3只羊尸体堆叠，丢入的火把难以彻底烧毁尸体。此外，该处地穴与下游河道相通，每年雨季河道中自山上流下的雨水或者山洪，会将地穴中的病原冲刷到河流中，污染下游。综合评估认为该处理点释放病原的可能性极高。对于污染物及环境，如饲料车、羊圈、途经道路等，均用生石灰和其他消毒剂进行了彻底消毒，其释放病原的可能性低。根据实地查访，结合专家意见，评估的不确定性为低。2.1.2土壤或其他环境中的病原。该疫点位于宁夏山区，海拔1600米，地貌以丘陵、沟壑为主，属温带大陆性气候，年均降水量259mm左右，蒸发量在2325mm以上，干旱缺水是其最典型的自然特征。炭疽杆菌在干燥环境下可存活数十年，并且该地为炭疽老疫区，环境中很可能存在病原，并可随挖土、山洪、雨水向外释放。此外，由于该地气候干旱缺水，人、畜用水为储存于不同水窖中的雪水，无消毒措施，存在一定的释放风险。因此，存在于土壤、饮水或其他环境中的病原被释放的可能性为中等。虽然缺乏相应的资料和记录，但是专家的意见比较一致，评估的不确定性为中等。2.1.3私埋的病死动物。在疫情追溯和调查中发现，一处死亡羊只私埋点可能为此次疫情的暴发来源，因此对其进行了彻底消毒(图2c)。由于未追溯到私埋的羊只来源，因此无法掌握其同群动物的患病情况以及是否存在其他私埋点。调查发现，疫点及周边农户的文化程度偏低、年龄偏大，因而对炭疽的危害与防控了解有限，对病死动物的无害化处理意识淡薄，私埋病死动物现象较为普遍。此外，该山区常有野狗、野狐出没，私埋的病死动物很容易被其刨出分食，极易导致尸体内的病菌暴露于空气中。评估认为，该途径的释放风险为中等，不确定性为中等。2.1.4发病羊只的同群动物。疫情发生后，当地相关部门对发病羊只同群动物实施了严格的移动控制，在最长潜伏期内未发现新的病例。因此，同群动物释放病原的可能性可忽略，评估的不确定性为低。追溯得知，发病前2~3天，该养殖户曾将同群羔羊圈外屠宰、剥皮。但据了解，羊感染炭疽后多呈急性经过，潜伏期1~5天。因此胴体中虽有可能表1风险分级定义可能性描述性定义(概率范围)高事件极有可能发生(0.7~1.0)中事件发生的概率中等(0.3~0.7)低事件有可能发生(0.05~0.30)很低事件罕见，但可能发生(0.001~0.05)极低事件极罕见，几乎不可能发生(10-6~10-3)可忽略事件基本确定不发生(0~10-6)表2不确定性分级定义后果描述低资料完整，参考证据充分，专家观点统一中资料和参考证据较少，专家观点有所不同高资料很少，参考证据科学性差，专家观点差异很大存在炭疽杆菌，但养殖户在屠宰时未发现屠宰羊只有异常，判断通过该途径释放病原的可能性很低。因未追查到所售胴体的确切去处，评估的不确定性为中等。释放风险评估结果见表3。2.2暴露风险以疫点为中心，向周边延伸3km或者以自然山脉、河流、公路为界限的区域被划为疫区。该区域内共有40户农户，共计饲养牛、羊29群，调查时存栏山羊1124只、绵羊856只、牛11只、猪9头，驴若干(未统计)，几乎每家有1~2只栓养犬。羊群规模在50只以下的占62%，50~100只的占17%，100只以上的占21%。饲养方式主要为自繁自养，向外销售的主要为羔羊。虽然宁夏全区实行禁牧政策，但是调查中发现牛、羊放牧现象仍较为普遍，存在接触环境中病原的可能性。疫情发生后，当地有关部门虽采取了严格的动物移动控制措施，并且在2016年5月6日对疫区内的所有易感动物进行了紧急免疫，但因炭疽疫苗的有效保护期为1年，所以保护期内的动物暴露风险可忽略，其不确定性为低。由于该区域羔羊的饲养周期在1年以上，如果不实施持续免疫，那么对于新生羔羊以及过了免疫保护期的牛羊，仍存在一定的暴露风险。由于不掌握环境中是否存在病原以及私埋点的数量和位置，羊只放牧的地点又比较随意，因此评估的不确定性为高(表4)。羊肉是当地群众食用的主要肉类。当地养殖户对处于濒死期的动物，多紧急宰杀放血后食用。宰杀食用濒死动物极易造成人兽共患病的感染和传播。当地养殖户文化程度偏低，对炭疽的认识程度有限，防护意识也很淡薄，评估认为养殖户的暴露风险为中等;由于不同养殖户的防护意识差异较大，评估的不确定性为高。

　　3讨论

　　病畜是炭疽主要的传染源，濒死动物体内及其排泄物、分泌物，特别是濒死动物天然孔流出的血液中存有大量细菌。如果对尸体及其污染物处理不当，就会形成具有很强存活力的炭疽芽孢，从而污染土壤、水源，形成长久的疫源地[3]。私埋在山坡、河道中的死亡动物尸体，如果被野狐、野狗叼出，其体内的细菌就会暴露于空气中形成抵抗力强的芽孢，从而长久存在于环境中。此外，存在于土壤中的细菌会因雨水冲刷、挖土、地震等暴露到环境中。贺泂杰等[4]调查发现，炭疽疫情数与暴雨、持续降水、洪水等因素密切相关。本次疫点位于宁夏山区，其为炭疽老疫区[5]。该地干旱的气候极利于炭疽芽孢杆菌的存活。每年雨季时山洪流入沟渠，会将土壤中的细菌冲刷出来，导致放牧的牛羊接触感染。由于缺乏相应的资料及历史记录，对环境中病原的分布情况、私埋点的位置和数量无法做出确定的评估，无法实施有效的释放风险管理措施。因此，保护易感动物、降低暴露风险是避免发生感染的有效途径。建议认真落实禁牧政策，降低牛羊与未知疫源地接触的概率，对易感动物实施常规免疫，以降低发病风险。根据《炭疽防治技术规范》，对动物尸体就地焚烧。焚烧时将尸体垫起，使其燃烧彻底。无条件进行焚烧处理时，可按规定进行深埋[6]。本次评估发现，有3只病羊尸体处理不彻底，并且处理点位于干枯河道的地穴中。在雨季病原很容易释放到河流中，从而造成大面积污染。人群的暴露风险主要来自屠宰濒死动物。动物被放血、剥皮、分食后，细菌可通过呼吸或食入而感染人群。许汝福等[7]研究发现，炭疽疫情多发生在农村和牧区，屠宰病死家畜或接触病死畜肉是感染炭疽的主要原因。通过了解当地习俗，评估小组认为，养殖者存在一定程度的暴露风险。对人群暴露的风险管理主要应侧重于宣传教育。由于当地养殖者文化程度较低、年龄较大，建议选用通俗的手册、海报以及科教宣传片等进行宣传教育。同时还要在人群中开展炭疽的“知信行”调查。针对“尸体处理点2”存在高风险的评估结果，评估次日，当地相关部门对该处尸体处理点重新进行了无害化处理。在做好人员防护的前提下，用吊绳将丢入地穴的死羊尸体打捞出来，彻底焚烧，并对地穴彻底消毒。通过这一风险管理措施，有效降低了该处的病原释放风险。

　　4结论与建议

　　鉴于本次疫情“尸体处理点2”的释放病原风险高，建议相关部门组织人员对该处的环境进行彻底消毒。在处理的过程中要注意人员的防护，避免被感染。其他未知私埋点和自然疫源地存在释放病原的风险，因此建议加大炭疽防控的宣传教育和对私自处理病畜的查处力度，杜绝再次出现私埋病死动物现象。因新生羔羊和超过免疫保护期的牛羊存在一定的暴露风险，建议每年对所有易感动物，尤其是羊只进行免疫，以降低其暴露风险。鉴于当地饲养者有宰杀、放血、剥皮等习俗，其暴露风险为中等，建议通过多种形式进行宣传教育，以增加饲养者对炭疽的了解程度，提高其防护意识。

　　参考文献：

　　[1]农业部兽医局.一二三类动物疫病释义[M].北京：中国农业出版社，2011：132-134.

　　[2]王生全，李明星.同心县2005—2010年法定报告乙类传染病疫情分析[J].宁夏医学杂志，2011，33(6)：562-564.

　　[3]田克恭.人与动物共患病[M].北京：中国农业出版社，2013：940-947.

　　[4]贺泂杰，李慧林，贺奋义，等.炭疽发生与流行的影响因素及风险分析[J].中国畜牧兽医文摘，2014(30)：66-67.

　　[5]李明星，江晓宁，马正录.宁夏同心县一起皮肤炭疽暴发的流行病学调查[J].职业与健康，2007，23(18)：1617.

　　[6]农业部兽医局.炭疽防治技术规范[A].北京：农业部，2007.

　　[7]许汝福，沈渝菊，林辉，等.84个炭疽暴发案例流行病学调查文献系统评价[J].第三军医大学学报，2011，33(17)：1854-1857.

　　作者：张淼洁 李靖宁 左兴文 杨文欢 张和平 杨林 王晓亮

　　推荐阅读：经济评论投稿企业财务风险成因

　　本篇文章是由《经济评论》发表的一篇经济论文，杂志1980年创刊，首任主编为著名经济学家傅殷才教授。内文128页，原每期35万字左右，2005年起改为28万字左右。本刊2001年入选“中国期刊方阵”，现为全国中文核心期刊、全国人文社会科学核心期刊、全国优秀经济期刊，CSSCI来源期刊。