运用法治思维和法治方法解决公安信访问题

　　摘要:公安信访作为直接反映广大人民群众自身诉求、维护其自身权益的一个重要渠道。文章从黑龙江省公安信访新形势着手，依托法治思维将公安信访分类，再分析公安信访案件特点与趋势，最终总结公安信访风险评估技战法，为公安信访工作献计献策。

　　关键词:法治思维;公安信访;工作旺盛感;法治化路径

　　一、龙江公安信访新形势

　　2016年黑龙江省公安机关受理进京到省上访案件比2015年全省进京到省上访案件上浮了8.8%，2017年，公安部下发了公安信访综合信息系统“应录尽录”的要求，我省各级公安机关信访部门认真贯彻落实，将一些原可通过简单的解释疏导就办结的案件或咨询类事项的上访案件也纳入统计范围中去，因此统计内容和标准与往年有所区别，从而增加了信访统计量;而且，一些案件长期无结论导致信访群众反复向公安部、省厅来信来访反映情况，增加了进京到省信访量。

　　因此，2017年，公安部信访办和我省各级公安信访部门共接收群众来信来访万余件，其中县区级公安机关接收信访事项占总量比最大、占总量的31.6%，省公安厅接收信访事项占总量比最小，占总量的17.8%。

　　二、依托法治思维将公安信访分类

　　法治思维是将法治的诸种要求运用于认识、分析、处理问题的思维方式，以法律规范为基准，进行逻辑化的理性思考方式。作为判断是非和处理事务的准绳，法治思维要求崇尚法治、尊重法律，善于运用法律手段解决问题和推进工作。因此，信访工作必须依托法治思维，以公安信访的内容为基准，对公安信访工作进行分类十分必要。

　　(一)刑事案件导致的上访

　　一是个别命案或其它重特大案件由于缺少有效线索，案件一直无法侦破，致使受害人不断进行信访;二是部分刑事案件的犯罪嫌疑人虽已查明，但一直没有抓获归案，案件无法侦查终结，致使受害人不断进行信访。三是公安机关虽侦破一些经济犯罪案件，并将犯罪嫌疑人抓捕归案，但受害人的经济损失一直无法挽回，有的已被犯罪嫌疑人挥霍一空，无法追缴归案。受害人不能理解案件办理终结了，为什么自己的损失却追不回来?是不是公安机关不作为?因而不断进行上访。

　　(二)缘起治安案件的上访

　　有些治安案件不够追究刑事责任，受害一方对公安机关的行政处理决定不服，进行调解双方又无法达成协议，告知受害人到法院进行自诉又不去，致使案件一时无法了结，从而引起信访事件;还有一种情况，当事人在先期用“打架”、“绑架”等名义打110报警，公安机关出警之后，查明案件依法属于民事纠纷，不应由公安机关管辖，告知其应该区法院进行诉讼，但是当事人认为打官司成本太高，要求公安机关进行调解，但公安机关往往无法调解，造成双方都不满意，从而引起信访事件。

　　(三)日常警务工作引发的上访

　　一是有一些群众在办理户政、出入境、特种行业等证照时，由于对办理程序不熟悉，所带资料不齐全，但又不愿补充或无法补充，认为公安机关或接待民警不作为、故意刁难，从而酿成信访案件。二是一些公安机关已明令不再开具的证明材料，但是另外一些单位或机构仍然要求群众到公安机关开具。三是个别公安基层单位和民警缺乏群众工作经验，服务群众能力水平不高，在工作中不注意方式方法，致使群众对该民警服务态度不满，录制了视频并且转发朋友圈，给警队造成了不良影响.最后，3人因此事到上级公安机关上访，给我们敲响了警钟!作为窗口单位，必须使用警言警语，规范化执法。

　　三、公安信访案件特点与趋势

　　部分信访人真是煞费苦心，选择在党和国家有“重大政治活动及节庆期间”这一时机进行上访。这些特殊节点会导致上访案件明显上浮。此外，中央巡视组进驻公安厅等事项也会导致上访案件上升。一些上访人会在等待接访的过程中，将现场视频转发到朋友圈或者固定转给一些意向上访人，鼓励大家来通过信访解决问题。

　　四、运用法治思维研发信访风险研判技战法

　　公安信访离不开规范化执法和普法宣传，更需要创新信访工作。技战法在公安机关打击违法犯罪过程中一直发挥着重要的作用。课题组创新研发“公安信访风险研判技战法”，旨在敏感时期起到预测风险、维护社会稳定的作用。一些信访人员近年来表现出“逢会必闹”现象。北京天安地区公安局的伍局长在讲授天安门地区安保工作时，就曾提到过，每年全国“两会”和各种重大活动敏感时期，天安门地区都承受着较大的信访维稳压力，冲撞工作人员等强行闯入会场的等情况应有尽有。

　　因此，在这种敏感节点，公安机关承受的信访压力更为繁重!公安机关不但要稳控自己领域的信访人员，还要稳控其它行政职能部门的信访人员!可见，做好重点敏感时期信访风险研判技战法十分必要。可以依托自身的情报信息平台和大数据平台对信访风险因素、信访风险等级、信访风险评估进行侦控和科学预测预警。

　　首先，应该在信访风险因素方面下功夫。要求公安机关除了掌握信访人特定时间节点这一社会因素外，更重要的是追源溯本，从信访人本身找原因、找共性。根据此技战法，信访机关应该详细掌握更多因素，如:与信访人外出上访相关的信息，如学历、家庭成员、政治面貌、身体状况、经济状况、思想状态、日常行为、日常爱好等都应纳入分析比对。此外，还可以利用公安机关天然的优势去社区走访，到信访人住所、单位、经常出入地走访。运用法治思维，根据多项因素来进行综合分析预判，才能得出相对正确的风险预警信息。

　　必要时采取相对的风险应对控制措施，将其风险控制到最低和最小范围内。在信访风险研判的评估阶段，要把握三点，一是既要评估现有风险，也要评估潜在风险;二是评估的对象以有扬言、偏激、多次进京、有暴力倾向的信访人为主;三是评估的时间以重大活动前一个半月开始为妥。这一阶段可以利用大数据收集相似于信访人的、有可能上访群众还有多少?可利用大数据分析相关数据，重点监控是否有串联可能?

　　是否与境外有联系?这样才能科学作出信访风险预警。如果多位不同地区的信访人，频繁与某些人员联系密切，则应对此部分人群也重点监控。信访风险技战法，还应汇总信访案例，准确确定风险等级，最终形成有效经验。可以将信访风险评级为:非常高、高、适度、低、非常低风险等级。针对不同等级的风险派出不同的警种，有效合理分配警力。

　　此技战法也可以利用情报系统，对信访人可能做出的行为进行剖析，预测未来信访事件发生之后，给信访人和周围人的生命、财产、名誉等各个方面造成的影响和损失程度的可能性。可以用红、橙、绿来对信访人员的风险评估等级分为三类:红是高危类管控人群，重大活动和敏感时期对其重点关注，尤其关注信访人的网络动向，在公众平台的言论等等;橙色是重点管控人群，每到重大活动和敏感时期，都应该对其进行梳理和筛选，重点关注，发现异常，升级为红色类管控;绿色是相对安全类，重大活动和敏感时期作为一般人口常规管控，但可以密切关注，一旦发现异常便升级为橙色预警。还应在此基础上细化，因人而异，多渠道获取信访人员信息，从而做出公证、客观、准确的评估结果。目前，纳入风险评估的人员和内容不齐全，公安机关通过反复适用和研判来完善此技战法。

　　[参考文献]

　　[1]于建嵘.中国信访制度批判[J].中国改革，2005(2).

　　[2]陈雪莲.国外公民利益诉求处理机制[J].行政管理改革，2012(2).

　　[3]国家信访局.英国公民申诉制度考察报告[EB/OL].www.gjxfj.gov.cn，2014.

　　[4]国家信访局.新加坡、韩国在创建完善公民利益诉求机制上的探索[J].行政管理改革，2014(3).

　　[5]高虹.河关于涉公安集体访问题的探析[J].成都行政学院学报，2016(12).

　　[6]袁周斌.公安机关化解涉警信访积案的法治路径[J].法制博览，2016(10上).

　　[7]伍万云.国内外涉法涉诉信访分离研究述评[J].山东农业工程学院学报，2017-11-06.

　　[8]邓韵.民意干扰法意的现实困境研究[J].成都行政学院学报，2016(4).

　　法律方向从业人员投稿刊物：《法制博览》杂志由共青团山西省委主管、共青团山西省委和山西省青少年犯罪研究会主办。为中国人文社科类遴选核心期刊、中国核心期刊(遴选)数据库收录期刊、中国期刊全文数据库收录期刊、中国学术期刊综合评价数据库来源期刊、中国期刊网、中国学术期刊(光盘版)全文收录期刊。以“博览法制，弘扬正气”的办刊风格，曾荣获“华北十佳优秀期刊”称号，全国百家指定赠阅期刊。