时间：2024年10月23日 分类：新闻中心 次数：
随着SCI期刊评审制度的愈加严格，作为审查重要环节之一的同行评议的重要性也愈加得到体现。
在SCI期刊的在线投稿系统中，一般都会要求填写3-4名推荐的审稿人(此项大部分是选填项，极少数期刊会设置为必填项)，以及1-2名需要回避的审稿人。
很多小伙伴都对此很不解，纷纷来问：是否需要填写推荐审稿人?以及如何来寻找审稿人呢?
今天，就来给大家讲一讲SCI期刊要求推荐审稿人的背景意义，以及寻找推荐审稿人的几点技巧。
01为什么要推荐审稿人?
很多小伙伴们都知道，SCI期刊基本都会有自己的学科领域专家库。
一般情况下，编辑们会从专家库中选出1-2名审稿人送审稿件。
但是随着近些年SCI期刊论文收稿数量不断提升，编辑也越来越难选择出合适的审稿人，尤其会出现在论文涉及的学科领域繁杂(如行星科学学科，是天文学航天动力学、制造学、遥感学、影像处理和地图学等数十个学科高度融合的独立交叉学科)或者特别小众的情况下。
某位SCI期刊的主编曾经说过，他每年要处理400余份稿件，每个月都会遇到一到两次邀请数十名专家进行评审，却全部遭到拒绝的情况。
此外，有的审稿人在接受评审邀请后，只会回复编辑“在开会，尽快回复你”“我正在评议这篇论文，很快就能评议完毕”，然后永远都不会给编辑发评议结果。
在这种情况下，论文作者提供的审稿人就能发挥重要作用，大大提高审稿的工作效率。
当然，也不能排除个别期刊收集推荐审稿人仅仅是为了扩充学科领域专家库的目的。
02推荐审稿人对论文作者是否有利?
BMJ出版集团的Barnett Adrian等人通过对2012年至2019年间BMJ期刊收到的超过49000份论文投稿和76000份同行评议研究分析发现：
作者推荐的审稿人同意录用论文的比例为55.7%;
编辑建议的审稿人同意录用论文的比例为49.5%;
作者推荐审稿人直接建议录用的比例要高出6.2个百分点;
与此同时，
作者推荐的审稿人直接拒掉论文的比例为14.4%;
编辑建议的审稿人直接拒掉论文的比例为24.1%;
作者推荐审稿人直接拒掉论文的比例要低将近10个百分点。
从中能够看出，与编辑建议的审稿人相比，作者推荐的审稿人更有可能直接录用论文，且不太可能建议直接拒掉论文。
尽管推荐的审稿人可能给论文录用带来诸多潜在的好处，但是各位看官老爷们一点要留心，因为也见过很多小伙伴由于推荐审稿人不合适造成的一系列后果。
倘若推荐的审稿人不合适，那么编辑大概率会不采纳作者的推荐意见，转而去寻找其他更合适的审稿人，这就势必会延长论文的审核时间;
万一编辑“一不小心”采纳了作者的推荐意见，审稿人很可能给出有失偏颇的审稿意见，导致拒稿的悲剧发生。
03那么如何选择和推荐审稿人呢?
一、推荐熟人
这里的熟人指的是你或者共同作者认识的同领域专家学者，大家都认识，你照顾我的学生、我照顾你的组员，合作互惠自是人之常情(江湖是什么?江湖就是人情世故!)。
虽然是否应该推荐熟人审稿，一直是一个争吵不休的问题，但是在国际期刊出版界，审稿人与作者是否相识不能成为排除审稿人的依据已经成为共识。
因为某些冷门学科的专家学者数量并不多，这些“大牛”的学术交流活动也比较频繁，能够认识大部分的同领域学者，如果坚持认识的人不能作为审稿人，也会给期刊本身带来极大的麻烦。
二、不可存在利益关系
刚说到推荐审稿人时优先推荐熟人，但是一定要注意，绝大部分国际期刊都要求推荐的审稿人不得与作者之间存在利益关系，包括但不限于曾经共同署名发表论文、5年内有直接项目合作等，这些人应当被列入不适合作为审稿人的名单中。
三、翻翻参考文献
对于科研小白来讲，直接认识能担任审稿人的大佬简直是个可遇不可求的梦想。在这种情况下，可以考虑选用参考文献的作者为你的推荐审稿人。
尤其当你的研究是在前人研究的基础上进行延续或者完善，这个“前人”就是你推荐审稿人的不二人选。
四、不可耀武扬威
刚说到可以选用参考文献的作者为推荐审稿人，但是务必要注意，如果你的研究是完全否定、或是论文中出现了对其论文持消极态度的内容，千万千万不要选他们当你的审稿人，这些人也应当被列入不适合作为审稿人的名单中。
换位思考一下，如果你是审稿专家，看到一篇论文第一句话就是指出你之前的研究一无是处，试想想你还会继续向下看吗?
五、不可盲目自信
选择的推荐审稿人段位不可过高，学科领域内的资深专家一般都比较忙，没有时间精力来开展审稿的工作(对于他们来说，审稿的付出和回报不成正比)，推荐大神的结果就是浪费一个推荐名额。
版权声明：文章来源于网络，由本平台整合撰写，版权归原作者或平台所有，分享只为学术交流，如有侵权请联系删除或整改，谢谢。