基于“物有所值”理念构建中央部门项目预算评审体系

　　【摘要】本文从预算评审的理论基础及“物有所值”理念的内涵分析出发，借鉴世界上大多数国家在开展预算评审时强调“物有所值”理念的重要性，分析了当前我国中央部门项目预算评审存在的问题，提出了引入“物有所值”理念构建部门项目预算评审的基本思路，设计了评审指标，构建部门项目预算评审体系，并对进一步完善中央部门项目预算评审进行了思考。

　　一、“物有所值”理念与预算评审概述

　　(一)中央部门预算

　　公共部门(publicsector)是指被国家授予公共权力，并以社会的公共利益为组织目标，管理各项社会公共事务，向全体社会成员提供法定服务的政府组织。政府是公共经济部门的最主要成员。在我国实践中，公共部门按照管理层级可以分为中央部门和地方部门。中央部门预算(以下简称部门预算)制度是市场经济国家财政管理的基本形式，由政府各个部门编制，反映政府各部门所有收入和支出情况。根据《中华人民共和国预算法》规定，各部门预算由该部门及其所属单位预算组成。部门预算包括部门收入预算和部门支出预算，其中项目支出预算属于部门支出预算的内容。因此，本文主要针对中央部门的项目支出预算开展评审研究。

　　(二)“物有所值”理念

　　在财政资源作为稀缺资源的前提下，财政资源的提供者(政府部门)和争夺者(提供产品或者服务的供应商)之间处于博弈状态。资源争夺者在资本逐利的驱使下，为了争夺到更多财政资源，会不惜降低质量谋求成本最小，不可避免造成彼此之间的恶性竞争，从而导致提供的产品或者服务达不到政府部门的要求。对于公共资源和公共服务领域而言，发挥市场在资源配置中的决定性作用，本质在于引入多元化投资者向社会公众提供更多的公共产品、更多的公共服务，从而克服公共领域因缺乏竞争或者自然垄断形成的低效率问题，缓解因政府资金短缺或投入不足而形成的公共产品供给压力(陈婉玲，2014)。因此，公共利益目标(而非价格或者成本最低)才是政府部门的最高价值追求。私人利益的强化容易引致公共利的受损，公共利益的诉求又将导致私人利益被忽略(王姣，2018)。

　　因而，为了突破公共利益与私人利益的二元思维模式，寻求政府权力和契约精神的最佳契合，必然要求一种制度安排，构建以“公共利益”为导向的绩效评价体系，保证和促进公共利益目标实现。在这种情况下，“物有所值”就成为政府部门在选择产品或者服务时的标准。20世纪七八十年代，英国建筑业竞争非常激烈，甚至出现了打价格战的现象。然而，这并不利于建筑公司在技术、硬件、人才等方面的持续投入，严重损害了行业的健康发展。为此，政府作为建筑业内最大和最有影响力的业主，提出应以“物有所值”作为评价的标准，即关注价值而非价格。1988年，英国首次对公共项目支出提出了物有所值(Valueformoney,VFM)的概念，认为物有所值的核心要素包括了经济性(Economy)、效率性(Efficiency)和效益性(Effectiveness)(简称3E标准)。

　　随后，英国财政部在其颁布的《物有所值评价指南》(ValueforMoneyAssessmentGuidance)中指出，“物有所值是在满足使用者需求的前提下，产品或服务全生命周期内成本和质量的最优组合”，可以看出，“物有所值强调价值而非价格,关注全生命周期而非仅仅建设期。“物有所值”理念被广泛应用于政府投资评审，尤其是PPP(PublicPrivatePartnerships)项目评价领域。在项目被确定是否采用PPP模式前，先要开展PPP“物有所值”评价，这是世界大多数国家通行的做法。

　　“物有所值”评价一般包括定性评价和定量评价两部分。在定性评价中，大部分国家尽管在流程、方法、侧重点等有所不同，但基本体现了“3E”标准的“物有所值”内涵。可以看出，大部分国家通过设计“基于全生命周期的成本、详细明确或可测量的产出、与项目价值相称的费用支出、绩效导向”等指标，体现“物有所值”的核心内涵。在我国，PPP项目“物有所值”定性评价主要通过全生命周期整合程度、风险识别与分配、绩效导向与鼓励创新、潜在竞争程度、政府机构能力、可融资性六项基本评价指标体现“物有所值”的内涵。

　　(三)公共财政理论与预算评审概述

　　预算评审的出现是基于公共财政理论的发展。公共财政理论认为,市场存在失灵的状态，必须由政府来弥补市场失灵带来的公共产品的空白，因此政府需要提供公共产品和公共服务。预算资金是公共产品和公共服务的资金来源，然而预算资金属于稀缺资源，不可能满足所有部门的资金需求。资金需求方基于自身利益可能会申请超过实际需求的财政资金，财政部门要实现公共财政资金分配的公平、合理，就需要有效的制度安排来扭转信息不对称的劣势。

　　二、我国预算评审发展现状及中央部门项目预算评审存在的问题

　　(一)我国预算评审的发展现状1999年，财政部成立财政投资评审中心，财政投资评审正式写入财政部门职责范围，加快了财政投资项目评审的历史进程。2009年，财政部印发了《财政投资评审管理规定》，对我国财政投资评审的范围和内容做出明确的规定，评审内容包括：项目预算的真实性、准确性、完整性和时效性，项目程序合规性等等。党的十八大以来，党中央深入推进预算管理制度改革，国务院出台了《国务院关于深化预算管理制度改革的决定》，启动了对预算管理改革的进程。2014年8月，财政投资评审中心更名为预算评审中心，赋予了其新的职责。

　　预算评审被认为是预算管理的重要组成部分，是提高预算编制质量、优化预算资源配置的重要手段，“先预算评审后安排预算”的原则被写入多个规章制度中。2015年，财政部出台相关规定，明确了“中央部门和财政部按照部门预算管理权限，分别组织开展预算评审工作”，预算评审不再仅仅是财政部门的事情，中央部门也要开展预算评审，成为中央部门预算管理的重要环节之一，与财政预算评审共同构成了我国预算评审工作的重要组成部分。至此，预算评审作为安排预算的前置条件之一，有效嵌入预算管理中，凸显了预算评审的重要作用。

　　三、基于“物有所值”理念建立中央部门项目预算评审体系

　　如前所述，“物有所值”是个多维的目标体系，既关注全生命周期的成本、质量，也关注可能存在的风险、创新、环保等。因此，为了体现“物有所值”的内涵，中央部门项目预算评审工作需要突出两点：一是要体现项目价值。既要关注项目的成本效益，又要关注履职的特殊要求，不能一味追求低价格;项目绩效要体现经济价值，也要体现社会价值。二是要体现评审的成本效益。大多数部门项目具有种类多、金额差异大等特点，从工作效益角度出发，不可能对全部项目开展统一模式的评审，必须体现工作的效益，即评审工作本身的价值。

　　四、进一步加强部门项目预算评审的思考

　　(一)完善顶层设计，从制度、人才、信息化方面增强对预算评审的保障

　　目前，我国预算评审制度建设还不够完善。尤其是部门预算评审方面，缺少相应的明确规定。因此，建议一方面财政层面需要加强对部门预算评审的制度建设，规范部门预算评审的工作规范。另一方面，中央部门层面要针对本单位项目建设的特点，结合履职的特殊性，探索研究出一套具有实操性的评价体系，以便指导部门系统内各单位更好开展预算评审，切实起到通过预算评审提高预算编制质量的作用。综合性评审人才培养是加强预算评审的另一个重要方面，预算评审是一项需要具备专业技术水平的工作，需要高素质专业人才的支撑。

　　这首先需要管理层加强对预算评审工作的重视，提高预算评审意识。其次需要加强对预算评审人才的培养。在当前各部门深入推进会计财务转型的背景下，会计财务人员向管理会计人才的转型是重要内容之一。要加强会计财务人员业财融合能力的培养，懂财务的同时需要懂业务，做好财务业务融会贯通，成为财务、技术、业务相结合的评审专家。此外，科技信息技术的发展，推进信息化预算评审是未来发展的必然趋势，要充分利用互联网+”、大数据技术等手段，加快建立预算评审数据库，加强对评审人才处理“互联网信息化能力的培养，充分利用科技手段提高评审效率及效果。

　　预算方向论文范文：企业加强预算管理研究

　　[摘要]随着市场经济的发展，建立全面预算管理体系，已经成为企业加强内部控制，提高资源配置效率，实现长效发展的必然要求。但是由于思想认识与实践操作中的问题，一些企业预算管理体系存在诸多漏洞，难以达到优化资源配置尧落实战略发展目标的目的。基于此，本文简要阐述预算管理的重要性，并从思想认识尧预算编制尧预算执行尧预算考核等角度出发，分析企业预算管理中的问题，并针对问题探究相应的解决对策，以期对企业全面预算管理的构建提供参考。