基于风险因子理论的瑞幸财务舞弊成因及治理对策研究

　　摘　要：上市公司舞弊事件时有发生，这不仅不利于资本市场的稳定发展，还是对公开交易市场的威胁，因此研究财务舞弊十分重要。本文选择瑞幸咖啡作为案例分析对象，运用财务舞弊风险因子理论对瑞幸咖啡的造假动因进行分析，从一般因子的舞弊机会、发现的可能性，到个别因子的管理层道德品质和舞弊动机四个角度从外到内探讨舞弊动因，并从市场监管、加强内控、提升道德品质、改进商业模式等方面提出管理改进建议，以期对上市公司财务舞弊行为的治理提供参考。

　　关键词：舞弊风险因子;财务舞弊;瑞幸咖啡;公司治理

　　一、引言

　　随着经济社会的高速发展，企业之间的市场竞争日益激烈，部分企业为了掩盖业绩不佳的事实，会选择进行财务舞弊。依托于互联网技术的瑞幸公司在美成功上市之后第二年就被著名做空机构浑水公司披露舞弊，股价大跌，中概股形象严重受损。瑞幸咖啡此次舞弊事件极具典型性，本文试图从舞弊风险因子入手分析瑞幸财务舞弊的成因，并提出相应的合理建议。

　　二、财务舞弊相关理论概述

　　(一)财务舞弊概念界定

　　从广义上来讲，财务舞弊是指一些未达到上市标准的公司，为了满足上市要求，而利用不合法手段粉饰企业财务状况和经营成果、虚增利润的一种行为。狭义来讲，财务舞弊的概念是指管理层、治理层通过刻意欺骗或错报方式编造虚假的财务报表，以此来获取利益，达到既定目的的违法违规行为。不论是狭义还是广义，财务舞弊都是指企业自身员工通过非法手段篡改、隐瞒真实财务报表，骗取不合理利益的行为，具有欺瞒性、隐蔽性和违法的特点。

　　(二)财务舞弊手段类别

　　1.虚增收入，不实披露上市公司的财务舞弊手段基本可以分为两大类：不实披露和隐瞒报告，最终目的都是虚增净利润，营造业绩良好的假象。就不实披露而言，企业可能通过虚增收入、少记或转移费用、调整资产减值损失、虚减成本费用等行为来实施财务舞弊。虚增收入是常用舞弊手段，在复式记账法下，收入虚增相对应的就需要虚增应收账款或者应收票据科目，这种舞弊方式通常不会将虚增的收入变成现金流流入企业。虚构或变造销售合同是较为容易实现的舞弊方式，对于提高销售金额有很大作用。

　　2.关联交易，隐瞒报告隐瞒报告主要是通过与关联方进行重大资金往来交易实现的。所谓关联交易，是指企业与其关联人之间发生的资源交换、转移行为，是一把双刃剑。从优势来说，遵循市场竞争规则的企业之间进行关联交易能够节约双方的信息成本、管理成本和监督成本;从劣势来看，关联方交易往往是企业管理层、治理层在利己动机的引诱下滥用公司职权，进而损害公司股东和其他利益相关者的权益。当企业关联方之间重大的资金往来交易不合理、不合法时，公司管理层则不会披露。

　　(三)财务舞弊成因理论

　　舞弊风险因子理论以财务舞弊的形成因子为出发点，分析企业进行财务舞弊的深层动机。该理论中，企业进行财务舞弊的因子可以分为一般风险因子和个别风险因子。一般风险因子包括舞弊机会和发现的可能性;个别风险因子包括道德品质和舞弊动机。

　　1.一般风险因子

　　(1)舞弊机会上市公司的舞弊机会主要是由于经济环境的复杂变化导致我国市场监督制度和外部审计制度不完善，为企业进行财务舞弊提供了可乘之机。当证监会力量薄弱时，监管部门对上市公司的信息披露缺乏有效的监管手段规范其信息陈述，容易产生误导性陈述，严重时可能引发利润操纵。

　　(2)发现的可能性企业的内部监督管理能够对企业经营过程中的风险进行识别，并促使管理部门采取有效措施降低风险。但当公司内部的审计监督部门缺乏独立性时，容易对企业内部的财务舞弊行为熟视无睹，此时企业的内部控制制度运行无效，财务舞弊被发现的可能性很大程度上会降低。

　　2.个别风险因子

　　(1)道德品质当公司的治理层缺乏诚信品质，企业文化对诚信公正没有引起足够的重视时，就为公司的舞弊行为提供了契机。公司的治理风格会直接影响到整个企业的氛围，对企业文化起到导向作用，高道德的治理方式使企业经营更长远，缺失诚信品质的治理层容易因业绩压力伪造信息，发生财务舞弊。

　　(2)舞弊动机经济因素动机是企业进行财务舞弊的关键因素，通常反映为业绩压力。企业的经营业绩是衡量企业一段时期内经营成果的重要指标，业绩能够体现公司未来的发展状况，反映投资者对公司经营的信心。当上市公司披露的业绩状况远低于预期水平时，股价容易下跌，对公司的经营产生不利影响，因此经营不好的公司往往会迫于业绩压力选择舞弊。

　　三、瑞幸咖啡财务舞弊事件概述

　　(一)瑞幸咖啡公司简介瑞幸咖啡，即瑞幸咖啡(中国)有限公司，主要经营自制咖啡饮品的制作和销售，兼营糕点、面包类食品的加工与零售。与以线下门店体验为主的传统咖啡零售模式不同，瑞幸采用“线上+线下”的新零售商业模式，为消费者提供了线上下单、线下取餐的咖啡消费新方向，线上数据可用以改进产品供应流程、提高生产效率，线下门店则负责产品体验与服务。

　　(二)瑞幸咖啡舞弊事件回顾自2017年10月开设第一家门店以来，瑞幸凭借其大幅折扣策略迅速占领了市场份额，于2019年5月成功在美国纳斯达克上市，创造了上市时间的最短纪录。2020年2月，浑水公司发布了一份对瑞幸咖啡的调查报告，指控瑞幸进行财务舞弊。同年4月，瑞幸承认舞弊，股价暴跌近八成，甚至被纳斯达克交易所停牌并要求退市。

　　(三)瑞幸咖啡舞弊手段

　　1.虚增收入

　　(1)虚增订单销量瑞幸拥有自己的订单处理系统，店铺内不设收银台，全部依靠手机客户端进行对订单的提交和支付，线上下单付款后会自动生成取餐码便于客户到店取餐。通过“跳单”的方式，瑞幸虚增了订单数量，比如第144位顾客下单之后的取餐号应是144，但这位顾客实际拿到的单号是145，那么第144单实际上就被虚构了。事实上，瑞幸咖啡虚增订单的数量远不止于一单，有时甚至是百单。这种随机的“跳单”方式使瑞幸的在线订单数量平均提升了七成。

　　(2)虚增每件商品的实际销售价格瑞幸于2019年第三季度的财报披露，产品的净销售价格约为每件11.2元人民币，并预计第四季度该价格将有所提高。但浑水公司的实地调研数据显示，瑞幸咖啡每件产品净销售价格为9.97元，调查发现瑞幸每件产品至少夸大了1.23元人民币的净售价。事实上，即便是在实际净售价9.97元的情况下，瑞幸咖啡门店的亏损率仍在28%左右。为了掩盖公司门店“艰难盈利”的事实，瑞幸夸大了单位商品的实际销售价格。

　　2.与关联方进行交易

　　隐瞒关联方交易是上市公司进行财务舞弊的常用手段。陆正耀作为瑞幸咖啡的董事长，也是神州租车的大股东，他曾在收购北京宝沃时将1.37亿元人民币从神州优车转移给长盛兴业的王百因。而王百因于2019年8月成立了一家主营咖啡机销售及食品原材料供应的公司，该公司的主营业务与瑞幸需要的原材料高度吻合，巧合的是该公司的注册地址毗邻瑞幸咖啡总部厦门，更是瑞幸“无人零售战略”的合作方。王百因与瑞幸的潜在关系不言而喻，经过关联交易，之前转移给王百因的1.37亿元又回到了瑞幸，或者说瑞幸通过向关联公司购买咖啡机、原材料的交易行为套取了资金。

　　四、基于舞弊风险因子理论的瑞幸咖啡舞弊成因分析

　　(一)一般因子层面

　　1.市场监管惩罚较轻为瑞幸创造了舞弊机会瑞幸咖啡由于大额补贴营销不当使公司财务陷入亏损困境，为了掩盖业绩不佳的事实，其在国内疯狂扩张，让投资者有一种未来前景大好的错觉，以筹措更多资金。我国法律对财务造假等舞弊行为的惩处较轻，企业违法违规成本仅几十万或者几百万元人民币，对上市公司来说这只是其现金流中九牛一毛的一部分，无法起到约束作用，财务舞弊的收益远大于成本。

　　2.瑞幸内部控制较薄弱降低了舞弊被发现的可能

　　瑞幸咖啡强调数字运营，对信息系统的依赖性很强。信息系统会帮助店员做各项决策，从门店进货、销售产品、员工排班到库存盘点等各个方面都由信息系统直接管理，甚至连饮料制作也有自动化的系统流程。瑞幸门店通过取餐码跳号的方式伪造了销售订单，虚增了销售额，充分暴露了其信息系统内部控制存在缺陷。此外，瑞幸与关联方之间近两亿元的频繁关联交易未被发现，可以说明瑞幸咖啡的内部控制建设并未得到有效识别。在完善的公司治理体系中，即使是小额挪用资金也是非常困难的，但瑞幸内部人员多方参与收入舞弊未被监督部门制止，从管理层到门店一系列成功实施的造假行为，可见其内部控制的设计、运行存在不合理环节，瑞幸的财务舞弊不易被内部监管部门发现。

　　(二)个别因子层面

　　1.管理层和员工的道德品质有所缺失

　　瑞幸董事长陆正耀参与舞弊的行为已经被证实，作为公司高层，在公司经营出现问题时，其没有积极利用财务措施科学、合理地应对，而是借用舞弊手段粉饰公司的亏损状况，进行财务舞弊，可见瑞幸公司高管在公司治理上道德品质的缺失、法律意识的淡薄。瑞幸公司高管利用职权舞弊损害的不仅是中概股的形象，还会给中小投资者带来损失。由于瑞幸公司高层对道德水平的不重视，公司基层员工诚信品质的培养自然就无足轻重。瑞幸咖啡对基层员工的岗前培训主要侧重于服务方面，缺少对基层腐败问题的问责与管束，管理上在诚信意识方面可以说是缺失。此次舞弊事件的大多虚假数据与门店息息相关，店长对随机跳单虚增订单销量的事实熟视无睹，公司的诚信氛围严重不足。

　　2.经营不善引发业绩压力是瑞幸的舞弊动机

　　首先，瑞幸大额补贴政策存在不可持续性。当前我国新零售企业如雨后春笋般涌现，市场竞争异常激烈。为了更加快速地占领市场份额，瑞幸选择在创业初期通过大额补贴发放优惠券的方式进行负债经营，这样的低价和补贴手段层层裂变，不断留存客户，促进消费。用户产生的流量在未来能够转化为商业利润，实现企业的可持续经营。瑞幸虽然表面上收获了大量的客户群体，但实际上其“价格战”战略很难保持用户黏性，大额补贴政策吸引的消费者多属于价格敏感型，当补贴减弱或消失，消费者自然会转向其他同类企业，用户带来的流量来不及变成商业利润就流失了。

　　一旦消费行为流失，资金链就很容易断裂，经营也随之不可持续。当业绩不佳时管理层会迫于公司内外部压力进行财务舞弊，使经营数据表面满足资本市场投资者的期待，营造一种公司未来前景大好、具有较好投资价值的假象，瑞幸大幅降价补贴的销售策略势必会影响其营业利润。其次，瑞幸产品定位不准确。瑞幸将目标放眼于咖啡市场，其愿景是让国人对咖啡饮品的消费成为习惯，咖啡零售巨头星巴克是其竞争目标，瑞幸号称未来要在国内打败星巴克，成为消费者的第一咖啡选择。

　　瑞幸狭隘的产品定位，针对的客户群体主要是咖啡消费者，但我国作为茶文化源远流长的大国，多数国人的咖啡因摄入来自茶叶，愿意为咖啡饮品买单的顾客只是固定的某些群体，很难有陡崖式的增长，这就意味着瑞幸未来的行业空间是有限的，加上星巴克的行业巨头地位不易撼动，目前留给瑞幸的市场份额本就不多。此外，瑞幸的广告营销手段单一，主要是与电梯广告公司分众传媒合作，打着社交文化的旗号，通过裂变的方式“首单免费，分享有礼”进行商业宣传，将其消费群体限定在白领、写字楼、年轻人之间，进一步限制了瑞幸咖啡目标受众群体的扩大，不利于市场份额的增加。

　　五、瑞幸咖啡财务舞弊治理对策

　　(一)一般层面治理

　　1.充分发挥外部监督作用发布瑞幸做空报告的浑水公司通过长时间的实地调查，雇佣多名全兼职人员对全国52个城市的六百余家门店流量进行全天候录像监测，搜集分析了两万余张顾客消费小票，完全依靠自身对瑞幸外部资料的归集整理发现了其财务舞弊，可见外部监督对发现企业审计问题具有重要意义。在进行公司治理时，应充分听取会计师事务所等中介机构对公司出具的审计意见，及时改进商业模式，降低经营风险。同时，为了维护资本市场的公平与规范，对违规行为的法律惩治环境需要进行完善，对公司舞弊的处罚应当更加严厉。

　　2.健全内部控制体系以管理层为核心的财务舞弊行为，从本质上说是由于公司内部控制建设中缺少对管理层权力的有效制约。瑞幸被媒体曝光管理层参与财务舞弊，说明其内部控制体系存在重大漏洞。为防范风险，瑞幸应当改进内部组织构造，强化监督部门的独立性，客观公正地对公司管理进行监督。此外，还应当健全内部监督体制，具体包括过程和人员的全面监督。从过程上看，瑞幸应当针对企业重点业务和高风险事项制定具体监督目标和范围，将有风险的决策全过程纳入监督范围，不放过任何高风险事项;员工作为内部控制建设的第一道防火墙，对内部控制建设作用的发挥有重要意义，瑞幸可以提供途径检举不合规的管理行为，防止刻意跳单号等类似造假行为再次发生。

　　(二)个别层面治理

　　1.强化诚信意识，提升相关人员的道德品质公司经营治理体系的良好运行离不开企业内部的治理人员，公司治理层对于企业运营负有不可推卸的责任。从道德层面上讲，瑞幸需要加强对公司高管和普通员工的诚信管理，通过定期培训提升各部门职业道德水平，提高职业道德素养。此外，公司治理层人员还需要不断学习和更新法律知识，增强法律意识，扩充反舞弊等专业知识，预测和防范舞弊风险。

　　2.深化品牌形象，完善产品结构公司的销售量不能靠低价来维持，瑞幸想要在咖啡零售行业占领一席之地，必须有长远的经营战略。多数消费者对瑞幸的低价印象根深蒂固，缺乏对品牌的忠诚度。因此，瑞幸要做的是深化品牌形象，让瑞幸的商标成为消费者的第一选择。拓宽广告营销渠道是深化品牌形象的有力途径。瑞幸在进行广告宣传时应当着眼于电视、广播媒介，将受众群体置于整个市场，同时还应注重更新品牌定位，宣传时重点突出品牌特色，以提高消费者对瑞幸商标的认知度，保持和提高用户黏性，防止顾客流失。产品是零售行业的核心，但瑞幸过快的扩张速度让其忽视了产品研发与推广。

　　以低价手段打开市场后，瑞幸应当从产品、服务等角度调整销售策略，以保持客户黏性。我国饮料市场的咖啡因消费多来自茶叶，咖啡作为小众消费品，在国内的需求本身存在局限性。因此，瑞幸不应单纯放眼于咖啡市场，可适当拓展产品线，针对不同人群增设多种饮料产品，实现产品结构多元化，增强其在同行业企业之间的竞争力，增加市场份额。

　　参考文献：

　　[1]苏斌，钟莉.瑞幸财务舞弊事件给审计带来的启示[J].会计之友，2021(4)：135-140.

　　[2]惠志鹏.移动互联网时代新零售企业审计模式的创新：基于瑞幸咖啡财务舞弊的案例分析[J].财会通讯，2021(1)：129-134.

　　[3]郑丽萍，赵杨.上市公司财务舞弊的成因与治理研究：以瑞幸咖啡公司为例[J].管理现代化，2020，40(4)：4-6.

　　[4]张新民，陈德球.移动互联网时代企业商业模式、价值共创与治理风险：基于瑞幸咖啡财务造假的案例分析[J].管理世界，2020，36(5)：74-86.

　　[5]王波.瑞幸咖啡财务造假事件对我国资本市场监管改革的路径启示[J].金融发展研究，2020(9)：89-92.

　　作者：林　敏