图书情报学混合方法的应用情境及协同策略研究以四种图情学刊为例

　　摘要：【目的/意义】对图书情报学领域中混合方法的应用情境及协同策略进行挖掘，加深对混合方法研究适用场景的理解，促进研究设计环节策略使用的合理化、有效化。【方法/过程】选取图书情报学领域中四本期刊 2012-2021 年间发表的混合方法论文进行内容分析，揭示混合方法的应用情境及混合过程中定性定量方法的协同策略。【结果/结论】研究发现，图书情报学研究中存在 3种混合方法应用情境：弥补单一研究方法技术局限、保证研究的完整性与延续性、加强研究结论的支持力度;定性定量方法存在 6 种协同策略：补充解释、构建指导、检验推广、量化延伸、共同保证、并行配合。最后对混合方法研究的研究趋势进行展望。【创新/局限】本文研究结论有利于研究人员更深层次了解混合方法研究的设计与应用情景，提升图情学科的科学研究质量，增强混合方法研究的科学性与严谨性。仅选择了国内外图书情报学科 4本主要期刊，未来将会关注更多国内外图书情报学混合方法研究的应用情况。

　　关键词：图书情报学;混合方法;应用情境;协同策略;研究方法

　　1 引言

　　方法论是一项研究可靠性与有效性的保障，也是影响和推动学科进步与发展的重要动力【1】。图书情报作为一门交叉学科，具有较为广泛的研究问题，需要灵活应用多种研究方法。目前，定量研究和定性研究都在图书情报领域得到了广泛应用，而结合了定量与定性研究优势的“第三种研究范式”——混合方法研究(Mixed Methods Research, MMR)，因其具有能够应对日益复杂的研究情境的优势，逐渐得到研究人员的关注。叶鹰学者指出，在图书情报学研究中，质性研究需要量化支持，而量化研究需有质性判断【2】，混合方法研究就是能够在研究中实现定性与定量方法结合的方法论。2008 年，Fidel 对图书情报领域中的混合方法研究的文献进行了统计分析，对四个 LIS 研究期刊发表的 465 篇文章的分析显示，有 5%的文章采用了 MMR【3】。

　　尽管当时混合方法研究在众多研究成果中占比不多，但在近十年中，越来越多的观点倾向于将混合方法应用到研究中【4】，不断有图情学界的研究者从方法论和具体实践的层面对混合方法研究展开了探索。随着这些研究的日益深入，混合研究范式不断得到学者的认可【5】，认为混合方法研究是一种理想研究范式，能够弥补使用单一方法带来的问题【6】。基于此，对目前图情领域混合方法研究的文献应用现状加以分析总结，有利于更为深入地理解图情学科研究范式的发展情况。但目前图情领域 MMR 应用现状的研究主要集中在研究特征、领域分布的统计分析上，并未对定性、定量两种研究方法的应用细节等内部特征展开深层次刻画。为此，本文将关注点放在已发表的图书情报领域 MMR 研究论文上，目标是理解目前图情领域混合方法研究的应用情境及定性与定量两种研究方法的协同策略，勾画混合方法领域的研究图景，为提升图情学科的科学研究质量提供实证基础，提升图情学科的科学研究质量，增强混合方法研究的科学性与严谨性。

　　2 研究设计

　　2.1 混合方法研究的界定

　　随着定量研究与定性研究的先后发展，混合方法研究被学者称为“第三种道路”，是“观察和倾听的多元方式”，是“科学研究的天然路径” 【7】，正成为众多学者的共同选择。混合方法作为一种独立的方法论出现已久，在学界的定义也较为丰富。混合方法研究(Mixed method research)与多方法研究(Multimethod research)不同，多方法研究既可以使用单一范式，也可以使用多个范式。而混合方法研究从定义上讲需要多种世界观(即定性研究方法与定量研究方法)的结合，更符合“方法论的结合”的概念，是本研究的重点所在【8】。1989 年，Greene 首先提出并强调了方法混合具有重要意义，他在文章中将混合方法设计界定为“至少包含一个定量方法(收集数量的设计)和一个定性方法(收集文本的设计)的设计”【9】 ，Tashakkori 在 1998 年将混合方法界定为“方法论的定性与定量路径”的结合，并认为此时的混合方法研究已经具备自己的世界观、术语和相关的技术【10】。

　　2007 年，Johnson 综合多种混合方法研究者所提出的定义，认为混合方法研究是结合定性和定量研究方法的要素(例如，使用定性研究方法以及定量的观点、数据收集、分析、推理技术)，以广泛的广度和深度为目的进行理解和确证的研究策略【11】。随着混合方法专门期刊《混合方法研究》( Journal of Mixed MethodsResearch，JMMR)的建立【12】，该期刊编辑将混合方法定义为“研究者在一项研究或调查中，兼用定性和定量的研究方法来收集、分析数据，整合研究发现并得出推论”的方法论【13】。除此之外，也有许多学者从社会研究方法层面提到了混合方法研究的做法并展开描述说明，但都围绕着混合方法是“方法、哲学和研究设计的取向层面的融合”这一核心内容进行定义。

　　综上所述，混合方法研究更侧重于在同一研究内容中使用定性和定量方法，通过结合两类数据来解决科研实际问题。然而，混合方法研究在兴起之后被简单化地理解为定量方法与定性方法的简易合并，忽略了其核心前提是“比起单独使用定量或定性方法能更好地解答研究问题”，导致简单化理解混合方法研究，使其科学性得到了质疑【14】。因此，需要强化方法与技术在应用层面的整体意识，更加深入了解混合方法的具体应用场景与两者协作关系，能在一定程度上防止混合研究在应用时背离其原有实施轨道。为了凸显混合方法的核心前提，本研究借鉴 Bryman 在《SocialResearch Methods》中对“混合方法研究”的定义，将“混合方法研究”定义为结合了跨研究策略的研究，即定性与定量两种研究方法整合在一项研究中，且混合方法研究中定量与定性数据相互启发，而不是仅仅串联使用它们【15】。

　　2.2 图书情报领域中的混合方法研究

　　在过去的十几年间，不断有研究学者在论文、书籍中从 MMR 的哲学问题、设计问题等方面展开指导性研究，图情领域也是如此。Venkatesh 根据MMR 最新方法学进展的文献制定了一套在信息系统中进行混合方法研究的指南【8】;Kaplan 结合案例阐明了如何在信息系统中结合定性与定量方法【16】;Ma 从哲学层面分析了不同的本体论与方法之间的关系，认为混合方法研究可以为 LIS 研究提供对信息和信息相关现象的更丰富的理解【17】。除了方法论层面的研究，部分学者对图书情报领域的混合方法研究应用情况进行了审视和反思：朱庆华等从研究目的、模式、类型等方面出发对混合方法研究进行了系统综述，并提出了情报学中混合方法研究的三维理论框架【18】;王芳等学者使用内容分析法，对我国情报学研究中运用混合方法研究的状况及其在研究领域、文献类型上的分布进行了探索【19】。这些研究都认为 MMR适用于多种信息分析情境，但也对研究人员提出了更高的要求，需要在使用前对 MMR 进行深刻理解并遵循使用规则。

　　但目前关注图情领域 MMR 应用现状的研究较少，且大多是对研究分布、类型等的统计分析，在实际应用层面通过研究论文自下而上地对技术路线中 MMR 的应用情境及定性与定量间协同策略的探讨较为缺乏，这一主题的探讨不仅有利于研究人员加深对混合方法研究的适用场景的理解，同时有利于研究设计环节策略使用的合理化、有效化。基于此，本文拟通过对图情学科混合方法研究(MMR)论文进行深入文献综述，对其主要研究背景与方法应用情况进行了梳理与归纳，更具体地说，我们系统地探究了一下几个研究问题：

　　1. 近十年图情领域的混合方法研究论文中，混合方法研究的应用情境是什么?

　　2. 图情领域混合方法

　　研究论文的技术路线中，定性方法与定量方法的协同策略如何?

　　2.3 研究数据的采集研究

　　论文是通过一定的信息结构将研究思路组织成为的一个连贯整体，能够呈现研究的整体逻辑，具有较为丰富的研究价值。因此，本研究利用国内外期刊中已发表的混合方法研究论文，对其应用情境及方法协同策略进行深入分析。使用国际学术网络数据库 Web of Science(WoS) 与中国知识资源总库 CNKI 作为核心数据库，同时以万方数据库、百度学术作为参考数据库，选取国际和国内各两本图书情报学领域的知名期刊作为分析的样本，回顾其 2012 年-2021 年 10 年间发表的研究论文，发掘混合方法研究的成果。

　　在期刊选取上，国际期刊方面，根据 WoS 核心合集数据库最新期刊引证报告“Journal Citation Reports”检索“INFORMATION SCIENCE &LIBRARY SCIENCE”学科下期刊，结合影响因子(JIF)与图书情报学科关联度，选取了《Information Processing & Management》(IP&M)及《Journalof the Association for information Science and Technology》作为国际期刊代表。国内期刊选择具有权威性和代表性的《情报学报》与《中国图书馆学报》【20】，共同作为分析的样本。本研究首先在 WoS 和 CNKI 数据库中以期刊名称为检索词进行检索，将 2012-2021 年的期刊论文按时间排序，收集到 2012-2021 年 10 年间国内外代表性期刊的发表文献共 5352 篇，接下来按照 2.1 节中对“混合方法研究”的定义进行数据清洗。

　　通过阅读论文的摘要、研究方法和数据分析内容进行判定，过程如下：首先，将非研究性的论文剔除，如编辑材料、书评、卷首语等;其次，对论文的研究方法进行判定：①将未涉及到定性或定量研究方法的论文删除;②将只应用到一种研究策略的论文删除。其中，部分论文组合了多种定性/定量研究方法但仅使用了一种的研究策略(如人种学观察与访谈)，不符合本研究中对混合方法研究的定义因此予以删除。最后，对论文是否是“定性与定量互相启发”进行审视，剔除不符合这一标准的论文。例如有研究尽管使用了混合方法，但论文中定性数据(访谈文本)仅收集了人口统计内容，没有进行后续质性分析;有的只提及研究进行了访谈，未说明加入定性方法的目的或该方法得出的相关结论，本研究进行了剔除处理。通过数据清洗最终得到符合要求的文献共 109 篇研究论文内容做进一步分析讨论。

　　3 研究发现

　　3.1 混合方法研究的应用

　　情境图书情报学带有丰富的跨学科研究属性，具有技术开拓优势【21】，混合方法这一技术方法也受到了研究人员的关注。然而混合方法并非适用于所有情况，有时单一范式的研究更加切题与准确【22】，且混合方法研究不是定性与定量的简单罗列，而是在特定的应用场景下为了更好地提升研究质量而选择的方法论，那么研究人员选择混合方法研究的情境有哪些?这一问题可以体现出 MMR 的方法适用性和应用必要性，值得引起关注。

　　目前有关 MMR方法论的文献较为丰富且不断增长【3】，为混合方法研究提出了较多建设性指导，但此类文献是从方法开发的角度切入的，尽管具有实际指导作用却不能很好地反映目前混合方法研究的实际情况。因此，本节的研究内容将视角转向混合方法研究论文，对研究人员会在何种情境下选择混合方法研究展开分析讨论，挖掘 MMR 在实际应用中的适用场景。本研究通过归纳总结，概括出混合方法研究的三种应用情境，表述如下：

　　3.1.1 弥补单一研究方法技术局限时

　　目前部分研究存在着其特定的经典研究视角，多采用同一种研究范式，例如作者合著分析常使用文献计量视角进行研究。但单一的研究方法可能会使某些研究内容被忽略，定性与定量作为两种着眼点不同的研究方法，前者注重事物的“质”，而后者注重事物的“量”，因此混合方法可以很好地提供新的研究角度。例如在作者排序研究问题中，Dorte Henriksen 首先使用混合方法来弥补现有研究的差距，他在研究中提到，目前的作者排序问题中多用定量的方法，但没有对 “为什么研究人员选择某种特定的作者顺序”进行调查，因此在文献计量的基础上，增加了定性的访谈，阐明了影响作者决定的因素和价值观，提供了创新性的研究视角【23】，弥补了现有研究的差距。

　　除此之外，单一研究方法存在技术局限，MMR 可以较好地应对此种情况。复杂的现实情境是研究中常见且不可回避的现象，将两种研究方法进行混合可以一定程度上应对复杂的现实情境，一项社交网络疲倦的混合方法研究很好地呈现了这一点。该研究收集到了个人社交活动轨迹数据，其中观察活动水平的下降作为疲劳的一个有用指标，但通过定量方法只能呈现固定时间的窗口数据，而在数据收集时间之外的活动无法捕捉，因此增加了访谈追踪用户非研究时段的活动水平，解决了窗口跟踪的时间限制，可见定性研究加入后弥合了定量研究的局限。

　　3.1.2 需要保证研究的完整性与延续性

　　时定量研究呈现出的结果较为抽象，而定性研究可以从实证经验上对定量研究结果进行补充和延续，增强了结论的可解释性。例如一项研究的用户测试中，定量数据呈现出用户对某种系统具有偏好，为了进一步探究偏好原因，加入用户访谈对定量研究呈现出的现象进行了解释【24】。

　　在该研究中，定量研究的结果分析和理解存在一定难度，定性研究带来了丰富的一手资料与数据，经过混合方法加强了客观数据与事实经验的融合并使研究延续成为一个完整体。一项任务真实性的混合方法研究也体现了这一点，日志数据解释了学习设置和任务真实性对用户行为的影响，但缺少对影响原因的解释，因此展开定性调查为什么他们的行为会(或不会)受到影响【25】。正如一项信息源偏好研究中所表述的一样，研究人员将两种研究方法混合 “是因为后者可以对前者的结果进行追踪，以便更好地解释最初的结果”【26】。由此可见，混合方法具有补充数据源的潜力，由此提高研究的可泛化性，增加研究的完整性与延续性。

　　3.1.3 需要加强研究结论的支持力度

　　时定性研究与定量研究具有不同的研究特点，例如定量研究的数据规模较大，而有时小规模的定性研究即可支撑结论，由于两者的数据收集类型和规模有时差异性较大，确实意味着两项研究的结果不具有直接可比性，但其结合可以发挥互补优势，提升研究结论的支持力度。一项有关深度休闲的混合方法研究收集了大规模(N=116)的问卷数据，又进行了小规模(N=8)的访谈和日记追踪，其中，定量数据倾向于获得一个更为全面但一般化的概述，定性数据则提供了少部分人更为详细的经验和行为痕迹【27】，通过整合两种数据集描述现象的重叠及不同之处从而使其三角化(Triangulation)【28】，达到增强研究力度的作用。也有研究将定性与定量结合，应用在方法提出后的评估环节，将因子分析的定量与网络分析后的定性评价共同作为评价标准，从客观和主观两方面评价新方法的实际效果，使研究结果更具系统性【29】。

　　综上所述，混合方法研究是一个灵活的过程，以提升研究水平、增强研究信效度为目标，存在多种协同策略。值得一提的是，同一研究中可能会出现上文提到的多种关系，即定性与定量研究通过多次组合协作达到研究目的。例如一项关于协同能力与任务认知影响关系的研究中提出了若干子问题【50】，第一个研究问题对问卷收集的定量数据进行双因素方差分析，第二个研究问题通过访谈内容单独进行了定性分析，此时定性与定量方法在数据收集和讨论分析阶段都相互独立，为解决主研究问题提供结论，属于第六种关系即并行配合解决不同子研究问题。

　　然而在第一个研究问题中，方差分析结果的解释时，研究人员通过结合访谈内容进一步对定量结果进行探究，此时定性研究作为定量研究结果的解释阐述，属第一种关系的定义范围。由此可见，一项研究中，定性研究与定量研究可以根据研究内容、研究结果呈现出灵活的关系，既可以回答不同的研究问题，也可以协作共同解释、回答相同的研究问题。在图书情报领域，现象成因多面化，研究对象多元化，混合方法能在很大程度上丰富研究内容【51】。根据问题和现象选择多种协同策略可以帮助三角化和确认研究结果，并在得出的结论中提供更多的证据，更有效地解决研究问题。

　　4 讨论与发现

　　通过对图书情报学领域中四本期刊 2012-2021 年共 10 年发表的混合方法论文中方法应用情境及定性与定量方法的协同策略进行了自下而上的总结概括，揭示了应用层面上混合研究方法的协同策略，进一步深化了图书情报领域中有关 MMR 的研究。除此之外，本文发现图书情报学混合方法研究是不断发展和进步的，主要体现在以下几个方面。

　　4.1 数据收集和分析方法组合多样化本研究发现，在近 10 年间，混合方法研究已不再局限于一种定性方法与一种定量方法的结合，多种数据收集策略并行成为一种新趋势。有较多的混合方法研究都采用多种数据收集方法，以期能在一定程度上提高研究的可靠性。例如一项研究同时包括了背景调查问卷、半结构化访谈、健康状况调查问卷、卡片分类练习和时间轴练习【52】，甚至设置了两个访谈内容以收集更多的用户数据，这种设计可以一定程度上将研究尽可能地扩展到真实环境中，以更好地概括结果。也有研究在实验或日记法前后尽可能地收集数据，例如任务前背景问卷、任务后背景问卷【53】，实验或日记可以记录研究对象的行为，而前测及后测问卷可以收集研究对象的评价反馈【54】。由此可见，混合方法研究逐步发展，采用多种方法收集和分析数据，使研究更为接近真实结果。

　　4.2 应用向多种研究类型扩散混合方法常应用于实证类型的研究论文中，通过定性和定量两种研究方法的混合来陈述研究发现或结果，除此之外，本研究发现混合方法的应用已扩散到其他类型的论文中。首先，混合方法作为系统开发的评估手段出现在模型开发论文、科学设计研究中。模型的开发离不开演示和评估，应用混合方法证明设计开发的有用性成为一些研究学者的选择。其中，通过定量数据的呈现证明研究成果可以解决一个或多个实例问题，而定性数据更为广泛，例如采用访谈收集满意度，客户反馈等，使研究结果的验证更加正式和广泛，在保证研究结果的通用性同时体现出研究人员更为积极的态度。

　　例如一项元数据模式设计研究中，就通过协作评审、模式测试、半结构化用户访谈和大规模调查对该模式进行了评估【55】，其中不仅统计了各元数据元素的有用性，还对不同编目者提供的描述的一致性进行了定性审查，以确定有问题的元素和差异的模式【56】。目前混合方法也应用到了综述类型论文中，产生了“混合研究综述”范式。混合研究综述受到混合方法研究方法发展的高度影响，结合使用了实验、观察、模拟收集和分析定性定量数据的方法，一般用于复杂现象的综述中【57】。但目前的混合研究综述暂时没有成熟的质量评价，主要通过研究人员利用适当的评价方法分别对定性与定量系统综述的有效性、协调度等进行评价【58】。

　　4.3 同时收集定性与定量数据，增加研究效率MMR 通常是在单一方法存在偏差或局限性时使用，因此混合方法研究的研究问题都较为复杂。同时，混合方法研究需要设计与平衡定性与定量两种研究方法，收集和分析两种研究数据，因此总体上来说工作内容较一般研究要大一些。本研究发现，部分研究人员在应用混合方法研究时，会选择同时收集定性与定量数据，以提高研究开展效率。

　　其一，研究人员会设计能够同时采集定性与定量数据的问卷或实验。问卷可以同时设计量化问题和开放问题，既可以收集量化数据，也可以同时收集到定性数据，常在定性问题较少的场景出现。而实验通常可以设计多个实验环节，在有限的时间中收集到尽可能多的数据，不仅可以收集到研究对象的行为、眼动等表现数据，还可以通过加入出声思考及实验后访谈收集到真实的定性数据，节约了研究中的数据收集时间。

　　其二，除了通过问卷和实验同时收集定性与定量数据外，另一种可以同时进行定性与定量分析的数据——痕迹数据得到了混合方法研究的青睐。痕迹数据具有真实性，例如搜索查询日志【59】、社会问答日志【60】、交易数据、访问记录等，特别适合于捕捉易变和不易被察觉的信息【61】。这种原始文本可以进行定性的解析和提取，也可以进行定量统计和关联测度【60】，更重要的是，这类数据不受地域的限制，也一定程度上避免了观察者效应，因此在真实性和数据规模上都具有一定的优势。当然，个人痕迹数据一定程度上属于隐私数据，因此应在法律与道德许可的范围内获取。

　　5 结论与展望

　　混合方法研究作为一种蕴含着多元主义取向的方法论，为图书情报学科带来了一个新颖的科研格局，促进了不同研究方法及具体技术的辩证结合。研究者通过混合方法研究使研究严谨化，能够一定程度上克服用单一方法带来的问题，扩大了图情学科中可探究问题的可能性。从实践来看，混合方法研究解决了许多图书情报领域的研究问题，化解了定性与定量二元分立的局面，使数据收集的精确性和数据分析的解释性进一步加强。

　　混合方法研究也需要合适的应用情境与协同策略关系，这给混合方法研究的应用者提出了较高的要求。首先，混合方法研究需要在配适的场景下使用。混合方法研究不是表面上的“完美主义”【62】，方法使用前要结合具体研究问题设计研究思路，确保使用混合方法研究可以弥补当前研究的不足，或能够发挥定性与定量研究的互补性，以便能使混合方法研究发挥最大价值。其次，不仅要方法协同还要使其为研究结果服务。在同一研究中使用定性与定量方法相结合不是将数据简单堆砌，而是需要在两种着眼点下融合研究思路并使结论相互启发， 是研究成果的严谨整合，需要时刻将解决研究问题作为研究的落脚点。本研究仅选择了国内外图书情报学科 4 本主要期刊，研究结论可能存在局限。未来将会继续关注更多国内外图书情报学混合方法研究的应用情况，更好地揭示混合方法研究在图书情报学科的应用场景。

　　参考文献

　　1 叶鹰.试论图书情报学的主干知识及有效方法:兼论双证法和模本法之效用[J].中国图书馆学报,2021,47(03):58-66.

　　2 叶鹰.图书情报学中定性和定量研究方法的科学哲学基础及双重整合原理探析[J].中国图书馆学报,2017,43(02):4-12.

　　3 Raya F.Are we there yet?: Mixed methods research in library andinformation science[J]. Library & Information Science Research, 2008,30(4):265-272.

　　4 黄晓斌,张明鑫.国外图书情报领域质性研究方法应用分析及启示——以JASIS&T(1998-2018)论文为例[J]. 情报科学, 2021, 39(02): 96-105.

　　5 郑学军,李景凯.混合方法研究对图书馆学研究的方法论意义[J].图书馆学研究,2012,21:2-4.

　　作者：谢雨杉 柯青