大学教师阅读动机分类与实证

　　摘要：在大学教师阅读动机分类方法缺乏理论依据的情况下，以计划行为理论的框架为基础区分出阅读态度、社会规范、行为可控性三个维度，并构建了测量量表，通过检验量表的信度和效度，发现所开发的量表具有一定的可靠性，实现了对大学教师阅读动机进行有效分类的目的。

　　关键词：阅读动机,计划行为理论,动机分类

　　大学教师肩负着传播专业知识以及正确价值观的重要使命，课堂教学效果的保证除了依靠其经验进行课程组织、周密的教案设计等因素，更为关键的环节是知识信息量的储备。纸质媒介形式的阅读是扩充知识量与更新知识结构的主要形式。大学老师的阅读行为兼有工作与生活的双重性质。在已有的研究文献里并不缺乏以阅读动机为主题的研究，但针对大学教师阅读动机的调查研究却从未被关注。

　　因此，本研究试图构建一个理论分析框架来解构大学教师阅读动机的结构维度，并通过问卷调查的形式收集数据进行模型的验证，为后续研究提供必要的基础，对教学管理实践也具有重要的参考价值。

　　一、阅读动机相关的文献回顾

　　阅读动机源自于心理学研究领域中的学习理论，被定义为读者阅读的主观意图，直接驱动读者阅读行为的内在力量，激励和指引读者进行阅读的一种心理需求。

　　它具有唤起读者阅读行为、强化阅读过程、提高阅读效率的作用(张必隐，2004)。阅读动机作为阅读行为的内在原因，如何对其进行测量是理论研究上的关键问题。国外学者Guthrie和Wigfield最早在1995年针对儿童群体编制出阅读动机量表，原始量表包括80个题项，采用因子分析的方法萃取出阅读动机的11个基本构成维度：阅读效能(readingefficacy)、挑战(challenge)、好奇(curiosity)、艺术享受(aestheticenjoyment)、重要性(impotant)、认知(recognition)、学分(grades)、社交(social)、竞争(competi原tion)、顺从(compliance)、阅读逃避(readdingworkavoid原ance)，最终的量表剔除26个题项，保留54个题项，他们还使用量表进行了跨时点的重复测量，验证了其量表的可靠性;但他们的量表缺乏理论依据，只是在调查数据的基础上运用统计分析技术对阅读动机进行了分类而已，因此并不能进行理论验证和解释。

　　Schutte和malouff在2007年编制出成人阅读动机问卷，共包括21个题项，区分出阅读的自我构建、阅读效能、获取认同、追求卓越四种动机。后续一些针对阅读动机的探索，在调查对象选择上仍以儿童、青少年为主，也没有采用新的研究方法。

　　笔者认为阻碍研究难以取得进展的根源是未寻求合理的理论作支撑，导致阅读动机分类的研究缺乏统一的分析框架，分类结果也无法验证的局面。阅读动机量表的开发需要在行为科学的相关领域中寻找其理论基础。动机是指导将来行为的推动力，心理学家最早提出动机本能论，认为动机由遗传决定而非后天习得，但人类行为的复杂性让动机本能论的缺点暴露无遗。阅读显然也不是人类的无意识行为，其动机不仅来自于内在驱动力，还植根于更为复杂的社会学习过程。

　　从本质上看，阅读是人类加工处理信息的决策及行为过程，目前被很多社会科学研究普遍用来解释人类行为的理论是Ajzen提出的计划行为理论(TheoryofPlannedBehavior，TPB)，在他提出的模型里，实际行为由行为意图来进行解释，而行为意图的前因变量是行为态度、主观规范以及知觉行为控制。按照计划行为理论的逻辑，阅读动机可也围绕从这三个方面展开来构建模型。

　　首先在行为态度角度，应该考量个体对阅读的情感、认知以及行为倾向，Guthrie和Wigfield开发的阅读动机量中的艺术享受、重要性、顺从、好奇均可归为这种动机类别，并命名为阅读态度;在主观规范角度，认知、学分、社交、竞争可归为主观规范类别;在知觉行为控制角度，可将阅读效能、挑战性、阅读规避归为一个类别，并命名为行为控制。本研究以此阅读态度、外部规范和行为可控性为三个主要维度，构建测量大学教师阅读动机的测量模型，对量表的信度和效度进行验证，在模型检验的过程中还要进行必要的模型修正。

　　二、研究设计与数据处理

　　(一)量表的结构Guthrie和Wigfield在1995年开发的阅读动机量表包括82个原始题项，通过因子分析萃取出11个公因子，并删除25个题项，最终量表保留57个题项。但他们未探讨这些公因子之间的关系，本文在计划行为理论的指导下，把11个公因子重新归为三个类别，量表中每个题项的内容进行翻译，囿于量表包含的总题项数过于庞大，无法详细地进行逐一陈述。

　　(二)数据来源和样本描述向大学教师发放调查问卷一共收集到样本235份，剔除无效问题7份，最终保留有效问卷228份，男性教师115人，占50.4%，女性教师113人，占49.6%;本科学历34人，占14.9%，硕士学历131人，占57.5%，博士学历63人，占27.6%。各题项数据的偏度和峰度均在理想范围之内，符合正态分布假设，适合进行统计推断分析。

　　(三)信度与效度检验首先，每个变量进行信度检验，对于信度状况不理想而且包含题目数量在三个以上的变量，按照项目总计统计资料的建议对题项进行删减。虽然原始量表的信度水平都仍在可接受的范围之内，但经过调整后，量表达到了更为理想的信度水平。但有变量中的学分，尽管信度水平处在可接受的下限水平，由于没有改进的空间，就不做任何调整。

　　(四)阅读动机的探索性因子分析相关分析是研究变量间相关性的数理统计方法，可得到各变量之间的Pearson相关系数，以此来验证变量间的相关关系。只有在相关系数显著的情况下，才能进行其他形式的统计分析和处理。通过对本研究涉及到的主要变量进行双变量相关系数分析发现，变量之间两两都是显著相关的。

　　但由于好奇、竞争、阅读规避最终未纳入分析，所以未纳入分析，仅对阅读效能、挑战性、艺术享受、重要性、顺从、认知、社交、学分之间的相关性进行报告，除学分与重要性在p=0.05水平上显著之外，其他任何两个变量之间均在p=0.01水平上显著。通过探索性因子分析，提取出三个公因子，即阅读态度、主观规范和行为控制，跟构建设想完全一致。但好奇、竞争、阅读规避三个变量未进入任何一个公因子，因此在阅读动机测量上可不予考虑。从统计分析结果看，计划行为理论模型课作为阅读动机分类的依据，整体拟合效果较为理想。

　　三、研究结论

　　本文针对大学教师阅读动机测量在理论上缺乏指导，测量方法不统一的问题进行探讨。在计划行为理论的框架下，将阅读动机划分为阅读态度、主观规范和行为控制三个维度，所构建的模型得到了数据支持和验证，该模型的构建改善了大学教师阅读动机测量方法的信度和效度水平。

　　参考文献：

　　[1]WigfieldA，GuthrieJT.DimensionsofChildren'sMotivationsforReading:AnInitialStudy.ReadingResearchReportNo.34.[J].EvaluationMethods，1995：34.

　　[2]NicolaS.Schutte，JohnM.Malouff.DimensionsofReadingMotivation:DevelopmentofanAdultReadingMotivationScale[J].ReadingPsychology，2007，28(5)：469-489.

　　[3]欧继花，李科生，罗紫初.阅读动机的研究进展[J].图书馆，2015(12)：36-45.

　　[4]阿尔伯特·班杜拉.社会学习理论[M].中国人民大学出版社，2015.

　　[5]张必隐.阅读心理学.第3版[M].北京师范大学出版社，2004.

　　相关期刊推荐：《图书馆学刊》本刊是由辽宁省图书馆、辽宁省图书馆学会主办的图书馆学专业刊物。二十多年来，本刊在普及与提高并举的出版原则指导下，立足辽宁，面向基层报务全国，积极开展图书馆学研究与争鸣。