现行高中物理教科书与课程标准的一致性研究

时间：2021年06月25日分类：教育论文次数：

摘要：教材的编写是以课程标准为依据的，二者理应存在一定的一致性.SEC一致性分析模式提供了一种相对客观公正的方法评价教材质量.研究结果表明现行不同版本的高中物理教科书与课程标准均存在一定的一致性，肯定了各教科书编写团队的成果. 关键词：课程标准;

　　摘要：教材的编写是以课程标准为依据的，二者理应存在一定的一致性.SEC一致性分析模式提供了一种相对客观公正的方法评价教材质量.研究结果表明现行不同版本的高中物理教科书与课程标准均存在一定的一致性，肯定了各教科书编写团队的成果.

　　关键词：课程标准;高中物理教科书;SEC分析模式;一致性分析

物理教育

　　《基础教育课程改革纲要(试行)》提出国家课程标准是教材编写、教学、评估和考试命题的依据，是国家管理和评价课程的基础.[1]2018年以核心素养为纲领的《普通高中物理课程标准(2017版)》(以下简称“课程标准”)正式出炉。

　　物理教育论文幼师物理教学设计研究

　　随后教育部公布的“2019年普通高中国家课程教学用书目录”包括：由彭前程主编，人民教育出版社发行的《普通高中教科书物理》(以下简称“人教版”高中物理教科书);由廖伯琴主编，山东科学技术出版社发行的《普通高中教科书物理》(以下简称“鲁教版”高中物理教科书);由束炳如、何润伟主编，上海科技教育出版社发行的《普通高中课程标准实验教科书物理》(以下简称“沪教版”高中物理教科书);由熊建文主编，广东教育出版社发行的《普通高中教科书物理》(以下简称“粤教版”高中物理教科书).[2]

　　呈现出“一标多版”的现象.不同版本高中物理教科书在各个方面都体现了课程标准的要求，但由于编写者的主观因素以及地域差异，教科书中的内容编排有所不同.而一致性分析是一种相对公正和客观评价教科书质量的研究方法.在一致性研究中，对认知分类，学者主要依赖以行为动词作为标准提取教学目标，[3，4]这在2003版课程标准及其对应的教科书中是可行的，但2017版课程标准以及现行教科书都是以物理学科核心素养为纲领研制和编写的，因此本研究以物理学科核心素养为标准提取教学目标来进行一致性研究，从而评价新教材的质量和指导新教材的使用.

　　1研究方法

　　目前比较有代表性的一致性分析模式有Webb模式、[5]TheSurveysofEnactedCurriculum模式(以下简称SEC模式)[6]和Achieve模式.[7]SEC模式是AndrewPorter和JohnSmithson通过对Webb分析模式进行批判和发展得到的，它弥补了Webb模式知识种类维度的缺陷，Achieve模式偏向于测验———标准的一致性分析，并不适用于教材与课程标准的一致性分析.以上分析表明SEC模式是适用于教材与课程标准的一致性分析的.

　　2研究过程

　　2.1研究样本

　　研究样本为人教版、鲁教版、沪教版的高中物理教科书及对应教师参考书“抛体运动”和“圆周运动”对应章节.选取这一部分内容作为研究样本，是因为该部分知识体系相对独立，在一致性研究中可作为一个较好的案例.教师参考书是对配套教材的解读，体现了教材编写者的意图.

　　2.2数据编码

　　内容的分类根据课程标准与教材在“抛体运动”和“圆周运动”所在章节的划分，将其划分为“曲线运动”、“运动的合成与分解”、“平抛运动”和“圆周运动”、“向心力”5个维度. 认知水平的分类依据物理学科核心素养的四个维度“物理观念”、“科学思维”、“科学探究”、“科学态度与责任”。

　　(1)对课程标准的编码.使用内容分析法对课程标准进行编码.提取课程标准中知识点数的同时，划分该内容的认知维度，构建“内容主题×认知维度”的二维表格，并进行归一化处理. 两位编码者对《课程标准》独立进行编码，用SPSS软件处理编码所得数据，计算皮尔逊相关系数为0.924，表明两个编码结果在犘=0.01水平上显著相关.[9-11]两位编码者就分歧点进行讨论.

　　(2)对教材的编码.与上述对课程标准的编码相同，提取教科书中知识点数的同时，划分该内容的认知维度，构建“内容主题×认知维度”的二维表格，并进行归一化处理.两位编码者对人教版、鲁教版和沪教版物理教科书独立进行编码，用SPSS软件处理编码所得数据，计算皮尔逊相关系数分别为0.988、0.831和0.961，表明两位编码者在人教版、鲁教版和沪教版物理教科书编码结果各在犘=0.01水平上显著相关.两位编码者就分歧点进行讨论.

　　3数据分析

　　课程标准和教科书都注重发展学生的“物理观念”.对于“物理观念”这一维度，课程标准的比率值高于各版本教科书的比率值，且各版本教科书的比率值相近.对于“科学思维”这一维度，课程标准的比率值低于各版本教科书的比率值，其中沪教版教科书的比率值最高，鲁教版教科书的比率值最低.对于“科学探究”这一维度，课程标准与各版本教科书的比率值几乎一致.对于“科学态度与责任”这一维度，课程标准的比率值低于人教版和鲁教版教科书的比率值，高于沪教版教科书的比率值，其中鲁教版教科书的比率值最高.

　　4研究结论

　　教材的编制是以课程标准为纲领的，二者之间应该存在一致性.通过SEC分析可以发现在《普通高中物理课程标准(2017版)》与人教版、鲁教版和沪教版普通高中物理教科书“抛体运动”和“圆周运动”对应章节中，虽然从知识内容和认知水平上二者都存在一定的差异，但是整体而言存在一致性.其中鲁教版高中物理教科书与课程标准的一致性最高.

　　参考文献：

　　1教育部.基础教育课程改革纲要(试行)[J].人民教育，2001(1)：17-19.

　　2教育部办公厅.教育部办公厅关于印发2019年中小学教学用书目录的通知[EB/OL].中华人名共和国教育部，2019.

　　3余潇杭，张军朋.基于SEC模式的教材课后习题与课程标准的一致性分析———以“人教版”初中物理为例[J].物理教师，2015，36(07)：36-38.

　　4牛春虎，李新乡.高中物理教材习题与课程标准的一致性研究[J].物理教师，2013，34(04)：2-4.

　　5NLWebb.Alignmentofscienceandmathematicsstandardsandassessmentsinfourstates[J].Education，1999，289(3)：559-569.6RKBlank，ACPorter，JSmithson.Newtoolsforanalyzingteaching，curriculumandstandardsinmathematics&science[M].Washington，DC：CouncilofChiefStateSchoolOfficers，2001.

　　作者：王玎铃武艳红马兰刚

上一篇：浅谈不共线三点确定二次函数的表达方式下一篇：科技期刊传播模式演变与传播能力提升对策研究

学术咨询

让论文发表更省时、省事、省心

现行高中物理教科书与课程标准的一致性研究

专业领域职称专题

SCI期刊目录

热门核心期刊目录

SCI论文

SSCI论文

EI论文

SCOPUS

翻译润色

期刊知识

发表指导

专业领域职称专题