公共政策的健康影响评价方法学探索

　　摘要:目的本文以宜昌市某化妆品工厂为例,运用多种方法学,探索健康影响评价的方法并为今后相关的公共政策健康评价提供方法学参考。方法通过分析宜昌市某化妆品改造项目竣工环境保护验收检测报告表,建立指标体系并开展专家咨询会进行相应指标对健康的影响程度打分,采用Kaiser模型与风险矩阵相结合并计算Borda值的方法,分析该工厂的改造项目对工厂工人、周边居民以及环境的可持续发展是否造成影响以及影响程度。结果工业废水、生活废水、工业废气、工业废渣以及噪声五个影响因素的风险值分别为5.11%、5.43%、10.6%、6.71%、7.02%;所有的影响因素都处于风险矩阵图中的绿色部分;工业废水、生活废水、工业废气、工业废渣以及噪声五个影响因素的Borda值分别为4、5、10、7、5。结论该工厂改造项目采用的多种方法学是可行的且结果可靠,可以为今后公共政策的健康影响评价工作提供新的思路。

　　关键词:健康影响评价;工人健康;专家咨询法;公共政策

　　健康影响评价(healthimpactassessment,HIA)是一种用于评价政策、规划和建设项目由对人群健康的影响及其影响在人群中分布状况的方法[1]。2016年,我国在《“健康中国2030”规划纲要》中提出了“把健康融入所有政策”的核心战略,而健康影响评价正是落实这一战略的重要手段。目前,全球相关的健康影响评估工作还处于探索阶段,对于我国来说更是一个挑战[2-5],所以探索健康影响评价的有效方法就显得尤为重要[6-7]。

　　工业建设论文范例： 基于工业信息安全的智能制造实验平台

　　随着工业化进程的不断加快,工业带来的健康影响也逐渐加深。为了更有针对性地预防和控制工业化带来的健康问题,我国政府部门越来越重视职业病的防治工作,国家的相关监管部门也加大了监管力度,各用人单位也开始重视工人的健康问题[8]。

　　宜昌市作为我国首批38个健康城市试点城市,在健康城市的探索中强调政府主导、各部门协作以及加强对相关部门监测与评价的技术培训[9],在此背景下为了实现“健康宜昌”的目标,宜昌市开展了2020年度公共政策健康影响评价工作,其中包括了对正在实施健康相关重大工程的某化妆品生产基地建设的健康影响评价。工厂相关的健康风险评估是通过对工人的工作环境进行全面和系统的识别与分析,了解到工作环境健康影响因素,并量化其风险程度从而对这些风险采取控制措施[10-11]。我国对于“工人健康”的研究胜多,有上千篇的相关文献,其中研究工人心理健康的文献占大多数,或是暴露在某特定有害化学物环境下对工人的健康影响。

　　有研究表明,噪声、粉尘作业场所接触人数较多,粉尘、化学毒物、物理因素是主要的健康危险因素[12],粉尘、噪声、高温各自对职业人群健康影响的报道较为多见,但是有关工人同时暴露于多个危险因素的健康影响研究则较少[13]。在此背景下,本研究分析了某化妆品工厂改造项目竣工环境保护验收监测表的监测结果,以多种方法学共同探究该生产基地发生健康危害的可能性及其对健康的影响程度,探索多种方法学在工业改造项目中实践的合理性,研究结果将可以为今后公共政策的健康影响评价提供方法学上的参考以及企业改造项目提供借鉴,具有现实意义。1对象与方法

　　1.1对象以位于宜昌市某化妆品工厂为调查对象。

　　1.2方法1.2.1构建影响指标体系收集相关资料,对该化妆品工厂的基本资料以及环境评价报告进行整理和分类,通过相关专家咨询初步建立健康影响的评估指标体系,并从健康影响因素对健康产生危害的可能性、危害的严重性以及现有防护措施的有效性三个方面设计健康影响因素的问卷。

　　1.2.2开展专家咨询会向专家展示工厂的基本资料以及环境评价的报告结果,并进行现场问卷填写,问卷主要分为专家的基本信息、工厂对健康影响程度的评估以及专家关于健康影响因素的定性回答。由各位专家依据自己的知识、经验和分析判断能力从影响发生可能性、危害严重性以及现有防护措施有效性三方面进行打分形式的评估。

　　1.2.3基于Kaiser模型的健康影响评估

　　Kaiser模型即灾害脆弱性分析,是对组织易受危险侵袭的方面进行查找和确定,采取预防和应对措施以此来减少和降低组织的损失[14]。在本研究中,由专家依据工厂目前的资料,分别从可能性、危害性和有效性三方面对该工厂进行风险评估。确定风险因子以及评分标准,采用Kaiser模型的思维模式来构建一个评估体系。其中,相对风险值(%)=(可能性评分值/3)∗(工厂工人健康评分值+周边居民健康评分值+环境可持续发展评分值+现有的防护处理措施评分值)/12∗100%。

　　1.2.4风险评估风险评估是评估某一领域安全程度的重要组成部分[15],可以识别哪种风险是对项目影响最为关键的风险,也是项目全周期过程中评估和管理风险的直接方法[16]。研究中,套用风险评估的思维模式,可以识别出哪种健康影响因素才是对健康影响最为关键的因素。研究首先通过专家对于该工厂各危险因素进行量化评分,再将量化后的结果列入风险矩阵二维表中,最终将各因素对健康的影响可视化,风险等级由发生事件的可能性以及严重性决定,在二维矩阵中以不同颜色表示,颜色越深表示该因素导致的风险等级越高。

　　2结果

　　2.1环境监测报告基本情况

　　2.1.1地理环境以及环境敏感目标

　　本次研究中的工厂厂区整体呈西至东长条状布置,东、南、西侧为相应标准化的厂房以及办公楼,西北侧158m处为某中学、220m处为某小学,南侧360m处有一居民点。该工厂项目改造前后,周边环境敏感目标情况并未发生变化。

　　2.1.2职工情况与作业制度该项目共有职工380人,无厂内食宿。职工年工作天数261d(2088h),采取一天一班制,每班8h。

　　2.1.3废水产生及处理该项目中的废水主要分为生产废水和生活废水。包括设备清洗废水、纯水制备废水、乳化机组冷却排水、蒸汽冷凝水。生活污水主要为员工洗手和冲厕产生的废水。其中设备清洗废水、纯水制备浓水和清洗废水、生活污水都经处理后达《污水综合排放标准》(GB8978-1996)三级标准和《污水排入城市下水道水质标准》(CJ343-2010)标准两者最严标准后进入宜昌市临江溪污水处理厂,处理达《城镇污水处理厂污染物排放标准》(GB18918-2002)中一级A标准,最终排入长江。乳化机组冷却排水、蒸汽冷凝水经处理后排入雨水管网。

　　2.1.4废气产生与处理由于本项目中并未设置食堂,所以无油烟等大气污染物产生,废气主要产自天然气锅炉废气、生产车间废气、污水处理站恶臭。其中天然气锅炉废气主要是烟尘、SO2、NOx,经22.5m排气筒进行排放。生产车间废气经处理后达天津市《工业企业挥发性有机物排放控制标准》(DB12/524-2014)中其他行业标准后引至楼顶排放。污水处理站恶臭是以加强厂区绿化的形式改善。

　　2.1.5噪声产生与处理本项目噪声主要来自空压机、乳化机组等设备的运转噪声,约在75-80dB(A)之间。建设方采取的主要防治措施为加强设备的维护保养,合理布置噪声设备的位置及采用基础减震、建筑隔声等措施控制设备噪声对周围声环境的影响。在以上措施的基础上,厂界噪声达到《工业企业厂界环境噪声排放标准》(GB12348-2008)3类标准。

　　2.1.6固体废料产生与处理本项目的固体废弃物主要为一般工业固废、危险废物和生活垃圾。生活垃圾交由市政环卫部门处理。一般工业固废中废包装材料集中收集后外售给废品回收商;污水处理站泥饼集中收集后交市政环卫部门处置。危险废物则先暂存其原料包装于危废暂存间,集中收集后定期返还原料厂家;其他废弃物分类收集后存放于危废暂存间内,定期交由环保科技有限公司处置。

　　2.1.7职业防护措施本项目已制定严格的生产操作流程、加强作业工人的安全教育、车间和原料间张贴安全告示、设置排风装置、灭火装置、温度调节装置等防护措施。

　　2.2评估专家情况参加此次健康影响评估的专家共有9人,其中男性5人,女性4人。评估专家的平均年龄为47.11±11.42岁,年龄最大的专家为60岁,年龄最小的专家为30岁。评估专家来自武汉市教学科研单位(1名)、宜昌市疾控中心(5名)、卫生监督部门(1名)、环保科技公司(2名)。参与评估的专家中,本科学历及以上的人为100%;专家从事本行业工作的平均年限为24.44±12.39年。

　　2.3基于Kaiser模型的风险值计算

　　由专家根据工厂生产现况以及环境评价的结果对可能的影响因素进行影响可能性、危害性以及可控性的评分。计算出工业废水、生活废水、工业废气、工业废渣以及噪声的发生可能性、危害性和可控性得分。

　　3讨论

　　本研究并不仅仅是局限于研究该工厂改造项目可能导致的健康影响因素,更重要的是对“将健康融入所有政策”的健康影响评价方法探索,本次研究的方法学视点正是基于此点。由该项目环境评价的相关资料可知,该工厂改造项目主要对健康产生危害的可能性来源于工业废水、生活废水、工业废气、固体废料、噪声。这几项健康影响因素在我国现有的职业健康研究中都有提及,所以指标体系的建立具有一定的科学性。研究运用的方法学中,Kaiser模型是一个简洁实用、科学有效的灾害脆弱性分析工具,原本是用于对医院灾害进行应急管理[18-20]。

　　在使用Kaiser模型时需要注意:(1)Kaiser模型只是一个评估工具并不能作为应急预案的替代品;(2)评估专家组不能仅限于医院内部,在对灾害进行评估时,有必要邀请社会层面的专家,以此获得更为客观的评估数据;(3)模型应用过程中应实现更大程度的标准化,对评估专家应进行相关知识培训,避免出现评估专家因相关知识不足导致主观臆测[14]。本研究中选择Kaiser模型很大程度是基于对该项目社会环境的考量。另邀请的专家来自于社会各个层面并不局限于一个机构,且评估内容与各位专家的专业都相近,可以对影响程度做出较有效的判断。

　　因此,Kaiser模型适用于本研究。风险矩阵是一种定性定量相互结合的方法[16],综合考虑了风险发生的可能性以及严重程度两方面的因素,将各风险事件的风险等级通过矩阵展示出来,更直观醒目[21]。本研究中评估的主要是不同的健康影响因素的发生可能性以及严重程度,且已有其他研究证明该方法可以用于环境影响评价[22],故该方法适用。运用Borda序值法可以对各影响因素发生的可能性以及严重程度进行排序,如果将Borda序值法与风险矩阵法相互结合则不仅是评价某地突发公共卫生事件发生风险水平的有效方法[17],也可以使处于同一影响因素的影响程度排序更为明确[16]。

　　本研究中基于Kaiser模型计算出的风险情况与Borda序值法得出的结果较一致,因此由研究得出的影响程度排序结果可靠。研究方法学中最具创新的一点是在传统专家咨询法的基础上增加了专家集体评判。除了传统的客观测量,还综合了专家们的主观知识积累与经验,使最终得出的结论更加立体。研究进行健康评估综合运用了专家咨询、Kaiser模型、风险矩阵与Borda序值法,目标明确地确定了该化妆品生产基地改造项目中各健康影响因素对健康产生影响的可能性、严重程度及可控性。并以开放式的专家集体评判进一步补充了该项目的资料,更好地避免了专家咨询会的内容只局限于影响因素评分的情况。

　　研究的局限性主要在于一是对工厂周边敏感目标(学校、居民区等)的情况仅依赖于环境评价中的调查结果,并没有进行现场调查核实,这一点可以在今后的实践中解决。二是专家咨询会中进行问卷调查时,各健康影响因素的评分均为专家依据个人的专业知识、经验等进行评判的,受主观的影响较大,且专家对于该项目相关信息的了解来源均来自于书面资料,对于整个项目的运行可能与现实情况存在误差。

　　4结论

　　本研究运动多种方法学均可以有效证明该化妆品生产基地改造项目总体来说对健康的影响较小,五个主要健康影响因素对健康的影响程度在风险矩阵中都属于微小影响,但从发生可能性与危害性综合评价来讲,工业废气的健康影响程度高于其他因素。虽然我国的公共政策健康影响评价工作还处于探索阶段,但本文立足于宜昌市某化妆品工厂项目改造的实例,验证了多种方法学在工业相关健康影响评价中使用的可能性,可以为今后公共政策的健康影响评价提供方法学思路。

　　参考文献

　　[1]HUANGZ.HealthimpactassessmentinChina:Emergence,progressandchallenges[J].EnvironmentalImpactAssessmentReview,2012,32(1):45-49.

　　[2]苏宁,于建平,高建华,等.公共政策健康影响评价工具探索[J].首都公共卫生,2019,13(6):277-280.

　　[3]陈涛,邓曙光,程珊,等.健康城市评价的研究探索[J].中国资源综合利用,2020,38(10):37-39.[4]周书铎,金音子,来晓真,等.健康影响评价的国际应用现状及对我国的启示[J].中国卫生经济,2020,39(05):12-16.

　　[5]谭晓东,涂新龙.将健康融入所有政策的理论与实践[J].公共卫生与预防医学,2019,30(2):1-3.

　　[6]TheTsinghua-LancetCommissiononHealthyCitiesinChina:unlockingthepowerofcitiesforahealthyChina[J].Lancet,2018,391(10135):2977.

　　作者：俞航1,刘晓俊2,刘继恒2,王雯靖1,孙超1,付彬彬1,杜小安1,徐勇2,谭晓东1