可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复治疗中的应用

　　摘要：目的：对比分析将可塑纤维桩和预成纤维桩分别引入口腔修复临床中的治疗效果。方法：随机选择78例在2018年1月～2019年1月间于我院施行口腔修复治疗的患者施行研究，将其分为对照组(39例、可塑纤维桩治疗)、试验组(39例、预成纤维桩治疗)，将2组患者的修复成功率、VAS评分和操作难易度评分施行比较。结果：经治疗10月后，应用可塑纤维桩治疗的对照组患者修复成功率和应用预成纤维桩治疗的试验组患者修复成功率分别为92.3%、97.44%，(P>0.05);但应用预成纤维桩治疗的试验组患者术后1dVAS评分、操作难易度评分均明显更低(P<0.05)。结论：预成纤维桩治疗法和可塑纤维桩治疗法在口腔修复临床中的应用效果显著，均拥有较高的成功修复率，其中，预成纤维桩治疗患者牙周修复状况更为理想，且更易于操作，更利于保护纤维桩，远期预后良好。

　　关键词：可塑纤维桩;预成纤维桩;口腔修复;VAS

　　前言

　　口腔健康与人体整体健康紧密联系，心脑血管、消化系统、呼吸系统等疾病均与口腔疾病相关联，口腔修复临床愈发受重视。随着口腔治疗器械的更新、新型材料的研发，口腔修复水平也取得大幅增长，人们对口腔修复治疗效果的期望值也愈发升高。其中，纤维桩作为口腔修复临床常用材料，纤维桩类型不同功效也不一致[1]。本文旨在对比分析将可塑纤维桩和预成纤维桩分别引入口腔修复临床中的治疗效果，将报告如下。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　随机选择78例在2018年1月～2019年1月间于我院施行口腔修复治疗的患者施行研究，将其分为对照组(39例)、试验组(39例)。其中，对照组：15例男性、24例女性;年龄：(22～64)岁、平均年龄：(44.5±11.6)岁;47颗患牙。试验组：17例男性、22例女性;年龄：(23～63)岁、平均年龄：(45.5±12.7)岁;48颗患牙。2组患者性别、患牙颗数对比，不具有统计学意义(P>0.05)。

　　1.2方法

　　为对照组患者提供如下可塑纤维桩治疗：对于合并牙周疾病患者，率先施行口腔清洁、再择期施行治疗。术中，首先预备根面、根管预备，再清除龋坏组织、倒凹，并尽最大努力保留患者正常牙体组织。测量根道长度，并裁剪出超标记根道长度约5mm左右长的可塑纤维，再将其置于根道之中。以患者冠部实际损伤、缺少状况，牙根方向、咬合等状况为依据，调节纤维桩位置，直至保持理想扇形状，随后施行20s的光固化、冠成型。再将纤维桩取出来施行40s的光固化。最后严格根据说明书施行粘结、光照等操作。

　　为试验组患者提供如下预成纤维桩治疗：术前护理操作与对照组一致。率先施行准备系列G钻预备根管，利用配备钻施行根管成型。在成型中，在根尖部需保留填存空间不得少于4mm，深度约为根长的(1/3~1/2)，宽度约为根径的1/3，尽可能多的保留牙体组织，留置牙本质肩领约(1～2)mm。其次，检查确定冠核长度，将其控制为纤维桩的1/3，同时，落实标记、吹干等工作。利用施行酸蚀，利用纸尖吸取过量化学物质，并抹上粘结剂、施行光固化处理，最后施行后续患牙基础修复操作。

　　1.3观察指标

　　将治疗10月后，2组患者修复成功率、患者术后1d视觉模拟评分法(VAS)评分结果和主治医师对纤维桩操作难易程度(利用VAS评分施行评估、评分与难度成正比)。

　　1.4统计学处理

　　利用统计学软件SPSS20.0施行数据处理，P<0.05，代表差异存在统计学意义。

　　2结果

　　2.12组患者修复效果对比

　　经治疗10月后，应用可塑纤维桩治疗的对照组患者修复成功率和应用预成纤维桩治疗的试验组患者修复成功率分别为92.3%、97.44%，组间(P>0.05)。

　　2.22组治疗法VAS评分、操作难易度评分对比

　　经治疗10月后，应用预成纤维桩治疗的试验组患者术后1dVAS评分、操作难易度评分均明显更低，组间(P<0.05)。

　　3讨论

　　纤维桩作为一直新型桩核材料，经常联合树脂等材料被应用于口腔修复临床中。与传统金属螺纹桩相比，纤维桩能够明显起到保护牙根的作用，保存率极高、便于操作、预后良好，且不会对CT检查、磁共振成像等造成影响，已得到大部分口腔科医师的认同，被视为牙体缺损修复的首选材料[2-3]。纤维桩又可被划分预成、可塑纤维桩2种，且均具备极强的生物相容性、耐磨性、抗腐蚀性和防护牙根性[4]。

　　医学论文投稿刊物：《基层医学论坛》杂志是由山西省科学技术协会主管、山西科技报刊总社主办的综合性医药卫生类学术期刊。1997年创刊，旬刊。为中文科技期刊数据库收录期刊，中国核心期刊(遴选)数据库收录期刊。《基层医学论坛》主要栏目有专论 、教学查房 、论著、临床与实践 、中西医结合与祖国医学 、医技与临床 、护理与临床。

　　本研究结果显示，经治疗10月后，应用可塑纤维桩治疗的对照组患者修复成功率和应用预成纤维桩治疗的试验组患者均具备较高的修复成功率。也进一步验证了纤维桩在口腔修复临床中的意义。同时，结果显示，经治疗10月后，应用预成纤维桩治疗的试验组患者术后1dVAS评分、操作难易度评分均明显更低，这提示了预成纤维桩在长时间保留纤维桩上的优势，离不开其适用症广、受干扰小、技术操作相对简单的独特优势。

　　总之，预成纤维桩治疗法和可塑纤维桩治疗法在口腔修复临床中的应用效果显著，均拥有较高的成功修复率，其中，预成纤维桩治疗患者牙周修复状况更为理想，且更易于操作，更利于保护纤维桩，远期预后良好。

　　参考文献：

　　[1]蔡涛.可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].基层医学论坛,2018,22(22):3083-3085.

　　[2]王彩虹.口腔修复中可塑纤维桩与预成纤维桩的应用效果的比较分析[J].中国医疗器械信息,2018,v.24(4):127-128.

　　[3]沈银环,刘玉凤,李雅娟.预成纤维桩在口腔修复中的应用及对患者咀嚼功能的影响[J].中国急救医学,2018,38(z1):193-194.

　　[4]滕海燕.对比预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复手术中的应用效果[J].中国保健营养,2019,29(6):118-118.

　　作者：郭笑