内镜下球囊扩张术在胆管癌细胞刷检中的应用价值

《内镜下球囊扩张术在胆管癌细胞刷检中的应用价值》论文发表期刊：《中国肿瘤临床》；发表周期：2021年08期

《内镜下球囊扩张术在胆管癌细胞刷检中的应用价值》论文作者信息：黄平晓 专业方向为胆胰肿瘤的基础与临床内镜诊治研究。

　　摘要 目的：探索内镜下球囊扩张术联合胆道细胞刷检应用于胆管癌的诊断价值。方法：单中心前瞻性研究2018年1月至2020年1月华中科技大学同济医学院附属武汉中心医院经影像学(CT或MRI)提示胆管恶性狭窄可能或原因不明胆管狭窄并同意逆行胰胆管造影(endoscopic retrograde cholangiopancreatography，ERCP)诊治的患者临床资料及随访情况。所纳入研究患者均行内镜下胆管狭窄球囊扩张术，并于球囊扩张前后分别进行细胞刷检术，扩张前后留取病理设为对照组及试验组。若有癌细胞或显著异形细胞发现提示刷检阳性，若未见癌细胞或异形细胞则提示刷检阴性。阴性患者中结合临床仍高度考虑胆管癌同意手术且术后证实胆管癌者或者难以判断胆管癌的患者经随访2个月有进展者均考虑刷检假阴性。应用优势性检验(McNemar检验)分析两种诊断方法之间是否存在显著性差异。结果：共纳入符合条件的研究病例39例，其中男性26例，女性13例，平均年龄(68.0±5.2)岁。经细胞学检测、手术病理及临床随访最终明确诊断胆管癌35例。对照组刷检阳性17例，细胞刷检灵敏度48.6%(17/35)，试验组刷检阳性26例，细胞刷检灵敏度74.2%(26/35)，另外有2例患者对照组刷检阳性，试验组刷检阴性。合计对照组及试验组刷检阳性共28例，细胞刷检灵敏度80.0%(28/35)，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论：内镜下球囊扩张术联合细胞刷检可提高胆管癌的病理诊断灵敏度，球囊扩张前后分别进行细胞刷检可提高诊断灵敏度，且操作比较简单，值得临床推广。

　　关键词 内镜下球囊扩张 胆管癌细胞刷检胆管癌 诊断

　　Abstract Objective: To explore the value of endoscopic balloon dilatation combined with endoscopic biliary brushings in the diagno-

　　sis of bile duct strictures. Methods: A prospective single center study was conducted to summarize the clinical and follow-up data of patients with malignant biliary stricture who were confirmed by CT or MRI during January 2018 to January 2020. All of them were in-

　　formed consent to endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) procedure. All the patients were treated with endoscopic balloon dilatation of bile duct stricture. Before and after dilation, pathological samples were taken as control group and experimental group. All the pathological diagnosis was made by the same two senior pathologists after reading and discussing the results of cytology. If there are cancer cells or significant heterogenous cells, it indicates that the brush test is positive. Otherwise, it is negative.Among the negative patients, those who still highly considered cholangiocarcinoma and agreed to surgery and confirmed cholangiocarcinoma after surgery or who were difficult to be diagnosed as cholangiocarcinoma progressed after 2 months of follow-up were considered as false negative. The advantage test (McNemar test) was used to analyze the difference between the two diagnostic methods.Results: A total of 39 cases were included, 26 males and 13 females, with an average age of (68.0±5.2) years. 35 cases of cholangiocar.cinoma were considered by pathology, surgery or 2 months-follow-ups. In the control group, 17 cases were brush positive, and the sensitivity rate was 48.6% (17/35). In the experimental group, 26 cases were brush positive, and the sensitivity rate was 74.2% (26/35). Inaddition, 2 patients in the control group were brush positive, while in the experimental group, brush negative. A total of 28 cases were positive in the two groups. The sensitivity rate of cell brush test was 80.0% (28/35). There was significant difference between the two groups (P<0.05). Conclusions: Endoscopic balloon dilatation combined with endoscopic biliary brushings can improve the sensitivity of pathological diagnosis of cholangiocarcinoma, and endoscopic biliary brushings before and after balloon dilatation can improve the sensitivity of diagnosis, and the procedure is relatively easy to master and worth spreading in clinical works.

　　Keywords: endoscopic balloon dilatation, cholangiocarcinoma brush cytology, cholangiocarcinoma, diagnosis

　　胆管癌起病隐匿，临床症状不典型，早期诊断较

　　困难。病理诊断是胆管癌诊断的金标准，特异性高达100%，然而最困扰且无奈的现状是难以获得较高的阳性病理结果。逆行胰胆管造影(endoscopic retrograde cholangiopancreatography，ERCP)下胆管细胞刷检操作安全且较简单，现已成为有症状胆管狭窄最常见的一线诊断方案，然而，荟萃分析提示胆管细胞刷检灵敏度仅41%~45%-3，被认为不够精准。因此，如何提高刷检阳性率是一个热门也很有意义的议题。本研究对39例胆管狭窄患者采用内镜下球囊扩张术联合细胞刷检方法，探讨球囊扩张术联合细胞刷检对胆管癌的诊断价值，旨在提高胆管癌的病理诊断阳性率。

　　1材料与方法

　　1.1 病例资料

　　选取华中科技大学同济医学院附属武汉中心医院

　　2018年1月至2020年1月39例患者纳入研究，所有患者通过ERCP术前影像学(CT或MRI)诊断怀疑胆管恶性狭窄或原因不明的胆管狭窄且同意进行ERCP诊治。排除标准：术前既往已明确诊断为胆管恶性狭窄;通过术前影像学资料提示胆管狭窄为外压所致;胆管结石合并狭窄;其他良性胆管狭窄(包括各种外科手术术后所致狭窄、各种感染、外伤、Mirizi综合征等)。原因不明胆管狭窄界定：无任何原因可寻的胆管狭窄。所有患者均签署知情同意，本研究获本院伦理委员会批准。

　　1.2 方法

　　1.2.1 使用器械 +二肠镜TJF260v或JF260r(日本Olympus公司)，拉丝括约肌切开刀(美国Boston Scientific公司)，导丝0.035(美国Boston Scientific公司)，细胞活检刷(美国cook公司，型号：DLB-35-1.5s)，一次性胆道球囊扩张器(杭州安瑞医疗器械有限公司，球囊直径10 mm)。

　　1.2.2 内镜操作 本研究患者常规行ERCP诊治：插管、造影、细胞刷检、球囊扩张、再次细胞刷检，最后留置鼻胆管或置入胆管塑料支架等。所有患者均行内镜下胆管狭窄球囊扩张术，扩张过程在X线监视下进行，扩张压力依据患者疼痛耐受性多扩张至1/2或213额定压力值(6 atm)，并于球囊扩张前及扩张后分别进行细胞刷检术。细胞刷检过程：在x线监视及导丝引导下细胞刷于胆管狭窄段刷检10次。之后进行胆管狭窄球囊扩张，扩张后再次按照上述步骤进行刷检10次，扩张前留取刷片细胞学病理组织为对照组样本，扩张后留取刷片细胞学病理组织为试验组样本。

　　1.2.3病理诊断建立及术后随访 试验组、对照组样本均经固定两位病理专业高级职称医师分别阅片、讨论后提出病理诊断意见。若未见癌细胞或异形细胞则提示刷检阴性(图1)，若有癌细胞或显著异形细胞则提示刷检阳性(图2)。阴性患者中结合临床(症状、体征、内镜及ERCP情况)仍高度考虑胆管癌同意手术，术后大体标本证实为恶性的考虑刷检假阴性;难以判断胆管癌的患者经随访2个月有进展(胆管狭窄段延长或者胆管扩张呈进行性上升)考虑刷检假阴性。2个月随访无进展，暂考虑胆管良性狭窄可能。

　　1.3统计学处理

　　采用SPSS 17.0软件进行统计学分析。正态分布的计量资料采用xts表示。应用优势性检验(MeNe-

　　mar检验)分析试验组、对照组之间是否存在显著性差异。以PS0.05为差异具有统计学意义。

　　2结果

　　共纳入符合条件的39例患者，其中男性26例，女性13例，平均年龄(68.015.2)岁，入院时体质量指数(bodymass index，BMI)为(19.1+4.7)kg/m'。主诉包括无痛性黄疸(15例)、上腹胀(9例)、上腹痛(5例)、发热(5例)、皮肤瘙痒(3例)、乏力及纳差(2例)。仅糖类抗原199(CA199)升高(>37 U/mL)10例，仅癌胚抗原(CEA)升高(>5 ng/mlL)5例，两者均升高3例，其余21例CA199，CEA均为正常范围。两组患者病理诊断可见明显癌细胞或可见显著异形细胞共28例。

　　28例刷检阳性患者行外科手术治疗16例，拒绝外科手术行姑息减黄治疗12例。其余刷检阴性患者中，5例患者随访2个月胆管狭窄段延长或者胆管扩张呈进行性上升或者多处转移考虑刷检假阴性，2例患者结合临床(症状、体征、内镜及ERCP情况)仍高度考虑胆管癌同意手术，术后大体标本证实胆管癌，该2例患者同样考虑刷检假阴性。因此，本研究经细胞学检测、手术病理及临床随访最终考虑胆管癌35例，非胆管癌中2例分别诊断为自身免疫性胰腺炎及胆总管多发结石所致胆管狭窄，2例随访无进展，暂考虑胆管良性狭窄可能。28例刷检阳性患者中，对照组刷检阳性17例，细胞刷检灵敏度48.6%(17/35);试验组刷检阳性26例，细胞刷检灵敏度74.2%(26/35);

　　2例患者对照组刷检阳性，试验组刷检阴性，合计对照组及试验组刷检阳性共28例，细胞刷检灵敏度80.0%(28/35)。经优势性检验(McNemar检验)，试验组阳性例数多于对照组阳性例数，差异有统计学意义(P=0.013)。

　　2.1 胆管癌不同位置之间试验组及对照组细胞刷检阳性率比较

　　35例胆管癌患者中，肝门部(上段)胆管癌15例

　　(42.9%)，中段8例(22.9%)，下段12例(34.3%)。试验组26例刷检阳性者中，上段、中段、下段刷检阳性率分别为80.0%(12/15)、50.0%(4/8)及66.7%(8/12)。对照组17例刷检阳性者中，上段、中段、下段刷检阳性率分别为46.7%(7/15)、37.5%(3/8)及58.3%(7/12)，提示上段胆管癌两组之间有极显著性差异(P=0.008)，中段胆管癌两组之间有显著性差异(P0.046)，而下段胆管癌两组之间差异无统计学意义(P20.05)。

　　2.2术后并发症

　　所有患者球囊扩张过程中均有少许出血或渗

　　血，可自行停止，术后3、12.24 h血常规提示血红蛋白无下降趋势。术后高淀粉酶血症9例(23.0%)，术后感染性发热1例(2.6%)，术后轻症胰腺炎1例

　　(2.6%)，无穿孔、死亡等严重并发症发生。

　　3讨论

　　胆管癌发病率及致死率在世界范围内均有快速上升趋势(1。目前临床实践中，绝大部分胆管癌患者一经诊断就已无法彻底切除，可外科切除的病例不足20%，故而胆管癌全球5年生存率<5%3，若能早期诊断并行胆管癌根治性手术切除可明显改善患者预后。如何提高胆管癌的早期诊断是一项非常有意义且可供探索的课题。病理诊断是胆管癌诊断的金标准，特异性高达100%，然而最困扰且无奈的现状就是难以获得阳性病理。ERCP下可进行胆汁脱落细胞学检查、胆管壁活组织钳取活检及细胞刷检，有助于进行病理诊断。ERCP下胆管细胞刷检术于1975年诞生并发展至今，已成为有症状胆管狭窄最常见的一线诊断方案。近年来，有关胆汁脱落细胞学检查的研究较多且值得期待。有研究通过细胞刷检前后抽吸胆汁进行脱落细胞学检查联合细胞刷检所获取的3份病理诊断样本，联合诊断灵敏度显著高于单纯细胞刷检(84.3%is.66.7%，P0.01(6美国单中心研究提示胆汁抽吸脱落细胞学联合细胞刷检灵敏度约81%)。此外，荧光原位杂交技术可提高肝门部胆管癌胆管细胞刷检的诊断准确性。伴随内镜各类胆管腔内超声检查、Spyglass胆道镜等技术的发展，借此诊治胆管癌阳性率也可提高，但上述设备或技术仅在较大的ERCP诊治中心配置，考虑到国情、经济效益比，临床应用很难大范围推广。

　　胆管癌患者95%以上为腺癌，多沿胆管壁向近段胆管或肝门匍匐生长及向黏膜下缓慢浸润生长。浸润型为胆管癌最常见类型。因此，胆管癌可侵犯周围组织及淋巴结，常侵犯神经和肝脏，较少远处转移，早期发生转移者较少，若能更早期诊断胆管癌，患者预后可得到显著提高。胆管癌的早期诊治研究远不及近年较热门的消化道早癌研究。根据上述胆管癌生长方式特点，本研究认为通过内镜下球囊扩张后腔内黏膜层组织挤压破损之后，黏膜下比例更高的癌细胞可更多分布及暴露于胆管内壁。在此基础上再进行胆管细胞刷检理论上可获取到更多的阳性组织，从而提高细胞刷检阳性率。胆管球囊扩张术及细胞刷检术均为ERCP常规的诊治流程，操作较简单，容易推广。目前鲜见联合上述两种手段用于诊断胆管癌的报道。早期国内仅一篇研究证实，球囊扩张前后经皮肝胆道造影下胆道活检是影响胆道活检灵敏度的最重要的独立因素1。国外研究证实胆管狭窄扩张+细针穿刺活检+细胞刷检可显著提高胆管恶性狭窄的诊断灵敏度，尤其对于胰腺癌及胆管癌转移的胆管恶性狭窄[。基于此，本研究首次提出通过内镜下球囊扩张术联合细胞刷检用于诊断胆管癌，以期提高胆管癌的早期诊断率。

　　本研究试验组刷检灵敏度为74.2%(26/35)，显著高于对照组细胞刷检灵敏度48.6%(1735)，合计对照组、试验组细胞刷检灵敏度更高，为80.0%(28/35)，提示内镜下球囊扩张术联合细胞刷检可提高胆管癌的病理诊断灵敏度，球囊扩张前后分别进行细胞刷检可提高诊断灵敏度，尤其对于中上段胆管癌临床意义更加显著。本研究初步证实，采用球囊扩张术联合细胞刷检，不仅可以提高刷检阳性率，同时具有较好的安全性。研究中发现除了球囊扩张过程中引起少许“自限性出血或渗血”外，未增加其他ERCP相关并发症。分析原因：1)考虑类似于胃肠道肿瘤患者内镜下活检，患者若无凝血异常或血小板下降者大多均可自行止血;2)所有患者术后均置入鼻胆管或胆管塑料支架引流，支架或者鼻胆管本身对局部有压迫止血效果。本研究中2例患者对照组阳性而试验组阴性，术中使用球囊扩张的压力均为3 atm(12额定压力)，考虑为球囊扩张前对照组细胞刷检充分取材理想所致，但也不排除胆管癌细胞分布较少或较局限的原因。单中心病理阅片能力也是影响胆管细胞刷检诊断价值不可忽视的因素。此外，本研究大胆推测有无可能胆管癌类似于胃癌“一点癌"或徵小癌导致;所使用球囊扩张压力值与细胞刷检阳性率是否存在一定关系;胆管癌的生长方式是否存在其他可能性等问题。鉴于本研究样本量有限且为单中心，上述疑问及推测均有待更多中心及多样本的研究进行总结及验证。通过本研究的初步探讨，认为内镜下球囊扩张术有助于提高胆管细胞刷检阳性率，且操作比较简单，推广性强，可提高胆管癌的病理诊断灵敏度。

　　参考文献

　　[1]Trikudanathan G，Navaneethan U，Njei B，et al.Diagnostic yield of bile duct brushings for cholangiocarcinoma in primary sclerosing cholangitis：a systematic review and meta-analysis[J].Gastrointest Endosc，2014，79(5)：783-789.

　　[2]Burnett AS，Calvert T，Chokshi RJ.Sensitivity of endoscopic retrograde cholangiopancreatography standard cytology：10-y review of the literature[J].J Surg Res，2013，184(1)：304-311.

　　[3]Navaneethan U，Njei B，Lourdusamy V，et al.Comparative effectiveness of biliary brush cytology and intraductal biopsy for detection of malignant biliary strictures：a systematic review and meta-analysis[].Gastrointest Endosc，2015，81(1)：168-176.

　　[4]Khan SA，Emadossadaty S，Ladep N，et al.Rising trends in cholangiocarcinoma：is the ICD dassification system misleading us[J?Hepatol，2012，56(4)：848-854.

　　[5]Khan AS，Dageforde LA.Cholangiocarcinoma[J].Lancet，2019，99(2)：315-335.

　　[6]Gael SR，Philippe B，Michele F，et al.Performance of bile aspiration plus brushing to diagnose malignant biliary strictures during endoscopio retrograde cholangiopancreatography[J].Endosc Int Open，2016，4(9)：e997-e1003.

　　[7]Fior-Gozlan M，Giovannini D，Rabeyrin M，et al.Monocentric study of bile aspiration associated with biliary brushing performed during endoscopic retrograde cholangiopancreatography in 239 patients with symptomatic biliary stricture[J].Cancer Cytopathol，2016，124(5)：330-339.

　　[8]Nataliya R，Gregory JG.Cholangiocarcinoma[J.Lancet，2014，383(9935)：2168-2179.

　　[9]韩新巍李永东，吴刚，等，阻塞性黄疸经皮经肝胆管造影下胆道活检敏感性的影响因素分析[].中华消化杂志，2005，25(12)：714-716.

　　[10]Farrell RJ，Jain AK，Brandwein SL，et al.The combination of stricture dilation，endoscopic needle aspiration，and biliary brushings significantly improves diagnostic yield from malignant bile duct strictures[J].Gastrointest Endosc，2001，54(5)：587-594.