兰州高校周边学生村规划浅析

　　摘要：该文主要从学生村的概念界定发散，探讨了学生村存在的环境安全、出租法律地位等问题，提出对其合理利用，为高校服务的新观点，即走高校、村集体合作开发、合作管理的新路子，并针对学生村整治的难点和优势，提出相关整治措施。

　　关键词：学生村, 整治

　　中图分类号：TU984 文献标识码：A 文章编号：

　　Abstract: This paper is mainly from the student village concept definition divergence, and discusses the existing student village environment safety, lease law status, and puts forward the reasonable use, the university services by the new idea that go university, village collective cooperation development, the new way of cooperation management, and in the light of the student village and the difficulty of the advantage, and puts forward relevant control measures.

　　Key Words: students village, renovation

　　1. 学生村的概念界定

　　近十余年来，高校持续的大规模扩招，使得原本就十分脆弱的学生居住空间更显紧张，后勤社会化虽然给学生居住空间紧张局面带来一定的缓解，但离教育部颁发的本科生8 m2、硕士生12 m2、博士24 m2的人均居住面积标准还有相当差距。

　　随着国民经济条件显著提升，独生子女增多，终身教育兴起，基于这样一种背景，高校校园特别是老校区周边许多自然村庄凭借着多样化的住宿空间优势开始成为学生集中租住的场所，由于该类村庄具有较强的学生群居特征，故命名为学生村。如兰州交通大学、西北师范大学的水挂庄村、孔家崖乡，兰州大学榆中校区周边的夏官营镇等就属于典型的学生村。

　　学生村是城中村的一种特殊表现形式，两者都属于城市无序建设的“重灾区”。不同的是，城中村主要是出租给农村进城打工的弱势群体居住，人员结构较复杂。而学生村出租对象主要是高年级本科生、研究生以及社会考研人员，也有刚工作因怀念校园生活或想继续利用校园资源的青年单身族等，人员结构较单纯。总之，学生村不论是从租住对象的自身素质、文化层次、消费水平等看均高于城中村，其整治途径很难套用城中村的整治模式进行，在这里把学生村脱离出来进行单独研究，试图寻求整治的最佳途径。

　　2 .学生村的最终归属

　　学生村的兴起牵涉到校方、学生、村民的切身利益，校方最担忧的是学生分散租住无人管理，容易带来一些突发事件或违法事件，给学校造成负面影响;而村民最关心的是其经济利益能否最大化。面对错综复杂的利益群体，对于目前规模普遍偏大，容积率较高，建设已趋于饱和的学生村而言，它们究竟该何去何从?像城中村一样走收购拆迁、重新开发的道路，由于既要保证村民丰厚的持续收益或者大量的还建面积，又要满足开发商的投资利润，开发难度较大，很难行得通。事实上，学生村内的广大房舍只有依托高校服务于高校才能产生最大经济价值和社会价值，但问题是学生村到底能否供学生租住?

　　反对方认为，学生村不属城市规划管理范畴，已脱离正常建设轨道，其普遍形象可以用 “脏、乱、密、暗” 四个字来形容。如任由学生租住，其高额赢利性势必造成违法搭建愈演愈烈，形成恶性循环。因此，他们倾向于对学生村实行封堵和对学生住宿实行严格管制，寄希望于城市政府对学生村进行整治，从而达到纯净校园周边环境的目的。

　　赞成方则认为，由于高校持续扩招，校园空间严重不足，虽然新校区的建设大大缓解了这一矛盾，但老校区存在的大量优质资源是一般新校区所不能比拟的，因此唯有学生居住空间外拓，才能挖掘老校区的最大潜力，提供最大教学、科研容量。而学生村存在的大量个人空间正好与校内单一的学生公寓空间形成对应的互补关系，恰好能满足部分高年级本科生和研究生对独处一室的需求。因此，他们认为学生村并不是不能供学生租住，关键是如何对学生村进行适度整治，部分学生的集体生活之烦恼，目前单纯靠校内并不能从根本上得到解决，如云南大学发生的马加爵惨案就值得深刻反思，更何况高压政策未必就真正能够限制学生外出租房。因此，改善村内环境并给校园提供学生居住空间支援，学生村才有出路。虽然中央曾反复下文件禁止学生校外租住，但只要校方参与整治和管理，学生村出租就能合法化，破解学生村问题就有实现的可能。

　　3 .学生村整治的难点和优势

　　3.1 学生村整治难点

　　学生村虽然有这样那样的问题和弊端，但村民对其居住环境早已习惯，他们考虑更多的不是学生的环境安全等社会问题，而是担心整治后失去赖以生存的房产和土地，不能保证现有的丰厚收入，造成他们对学生村整治充满恐惧、抵制甚至对抗思想。

　　3.2 学生村整治优势

　　虽然学生村一直处于名不正言不顺的地下非法出租状态，时常遭到校方的封锁、社会的非议。但随着学生个性化需求越来越高，部分高年级本科生、研究生不再满足于四人一间的集体宿舍，他们纷纷搬出学生公寓，到学生村租住。但从可持续发展的角度看，良好的市场出租行情需要学生村良好的居住环境，如果学生村环境持续恶化，今天出这事，明天出那事，学生还敢在此租住吗?校方能不封杀吗?因此必须把市场出租行情优势转变为学生村整治的根本动力。

　　4 .学生村整治对策

　　学生村整治最核心的问题是要实现村民、村集体、学生和校方等利益主体的“共赢”，即学生赢得满意的租住环境;校方获得可用于学生居住的新场所;村民及村集体获得持久的收益。要实现这种 “共赢”局面，学生村整治只有通过政府宏观调控，对城市总体规划进行适度调整。

　　面对大量的现有房舍，学生村整治按城市现代化的标准进行拆迁与重新开发，成本过高，可操作性不强。因此保留大量的现有建筑和相当的村落街巷等原始空间，学生村整治才具备可行性。学生村之所以零乱最直接的原因是路网失控，只有利用“反规划”理论的规划方法对学生村进行整体控制与引导，重新理顺村中路网，保持出行畅通，为公共基础设施建设预留空间，才是当前较为现实的做法。

　　结 语

　　学生村作为高校老校区周边少有的可利用资源，不能因为其存在种种问题就加以封杀，结果只能是两败俱伤。村中建设也从未停止过，现已处于高度饱和状态，从节约资源建和谐社会的角度看，只有校方参与学生村整治和经营，才能实现校方、学生、村民“共赢”的最终目标，学生村才能真正有出路。当然，学生村整治是一个新课题，有很多问题还需深入研究，如：决策、经营管理权如何分配，利益如何划分;如何清产核资，股份量化;原有村民是保留分散居住状态，还是集中居住，保持出租的纯粹性;适当降低整治标准的“度”如何把握;对学生村是采取封闭式管理还是开敞式管理等都需要结合实际案例不断摸索和总结才能形成。

　　参考文献：

　　[1] 王丽娜，高冀生.学生公寓的研究与认识.世界建筑，2009(10)

　　[2 ]王晓东，刘金声.对城中村改造的几点认识 .城市规划，2009(11)

　　[3] 程家龙.深圳特区城中村改造开发模式研究.城市规划汇刊 ，2009(3)